INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 2 lipca 2010 r. (data wpływu 6 lipca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku w związku z realizacją projektu pn.
„Poprawa dostępności komunikacyjnej miasta - przebudowa drogi" - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 6 lipca 2010 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku w związku z realizacją projektu pn. „Poprawa dostępności komunikacyjnej miasta - przebudowa drogi". W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Powiat wystąpił do Urzędu Marszałkowskiego, jako instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym 2007–2013, z wnioskiem o dofinansowanie projektu „Poprawa dostępności komunikacyjnej miasta - przebudowa drogi".
Projekt zakwalifikowano do dofinansowania. Realizację projektu Powiat powierzył własnej jednostce organizacyjnej - Zarządowi Dróg (dalej Wnioskodawca). W związku z powyższym „płatnikiem” faktur był Wnioskodawca. W wyniku realizacji projektu powstały produkty: przebudowano 0,77 km drogi, przebudowano 1,6724 km chodników, wybudowano 91 szt. miejsc parkingowych, zamontowano 13 szt. latarni oświetleniowych, przebudowano: 420 m sieci telekomunikacyjnej, 230 m sieci wodnej, 1013,4 m sieci kanalizacji deszczowej, 332 m sieci energetycznej, położono 319 m kabli oświetleniowych. Realizacja zadania wymagała poniesienia kosztów, w tym kwalifikowanych, które w 70% zostały zrefundowane.
Należą do nich: wydatki na raport oddziaływania na środowisko, promocja, większa połowa robót drogowych, oświetlenie, przebudowa sieci telekomunikacyjnej i kanalizacji deszczowej, koszty zatrudnienia kierownika projektu i nadzór budowlany. Pozostałe wydatki to koszty niekwalifikowane, nie podlegające żadnej refundacji. Sfinansowano z nich: sieć wodociągową, usunięcie kolizji energetycznych i część kolizji sieci telekomunikacyjnej, część wydatków na kierownika projektu i nadzór budowlany oraz część oświetlenia i robót budowlanych.
Po wykonaniu przebudowy drogi wraz z wszystkimi urządzeniami uzbrojenia, w zarządzie Wnioskodawcy pozostanie droga z kanalizacją deszczową i oświetleniem, które „nie powodują” czynności opodatkowanych, natomiast pozostałe uzbrojenie zostanie nieodpłatnie przekazane protokołem zdawczo-odbiorczym gestorom sieci. Wnioskodawca przystępując do przebudowy drogi zobowiązany był „wyprowadzić” z pasa drogi wszystkie urządzenia uzbrojenia podziemnego. Wynika to z ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2004, Nr 204, poz. 2086 ze zm.).
Przebudowa mediów (sieci wodociągowej, telekomunikacyjnej oraz energetycznej) nie ma na celu ich rozbudowy i podniesienia ich jakości technicznej, umożliwiającej zwiększenie ilości potencjalnych odbiorców i ewentualne zwiększenie dochodów właścicieli tych sieci, lecz tylko poprowadzenie ich inną trasą, tj. poza przebudowywaną jezdnią. Wydatki na realizację zadania poprawiły dostępność komunikacyjną miasta. Wszystkie wydatki związane z realizacją projektu zostały dokonane zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 233, poz. 1650) oraz ustawą o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2005 r. (Dz.
U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) w zakresie obowiązywania ww. ustaw. Zgodnie z wnioskiem, całkowite koszty brutto projektu wyniosły 4.721.588,56 zł, w tym wartość dofinansowania 3.204.530,83 zł. Całkowita wartość zadania po przetargu wyniosła 4.636.790,72 zł, a wartość dofinansowania 3.056 624,70. Płatnikiem faktur był Wnioskodawca, który nie posiada jakichkolwiek możliwości odzyskania w ramach realizacji projektu poniesionego kosztu podatku naliczonego. Brak możliwości odzyskania podatku od towarów i usług wynika z faktu, iż Wnioskodawca nie jest „płatnikiem” VAT, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz art. 1 ust. 2 tej ustawy.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy Wnioskodawca realizując zadanie publiczne w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych, może odliczyć podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją ww. projektu? Zdaniem Wnioskodawcy, realizując zadanie publiczne w zakresie transportu zbiorowego dróg publicznych, nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług, gdyż nie dokonuje zakupów związanych z czynnościami opodatkowanymi. Projekt zrealizowano nieodpłatnie, w związku z tym, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, towary i usługi nie będą wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej.
Ponadto nie ma możliwości skorzystania z przepisów rozdziału 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.
U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą - podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Z treści cyt. wyżej art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego, nie mając bezwarunkowego charakteru, przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług, występującemu w takim charakterze, przy czym podatek naliczony winien wynikać z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych.
Niemniej należy mieć na uwadze fakt, iż prawo do odliczenia podatku można w sposób uprawniony zrealizować, o ile nie zachodzą przesłanki je wyłączające, a wynikające z art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług.
Jedna z takich przesłanek została określona w art. 88 ust. 4 ustawy, zgodnie którym, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20. Art. 15 ust. 1 ustawy stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
Nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych (art. 15 ust. 6 ustawy). Stosownie do treści art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych.
W celu wykonywania zadań powiat może tworzyć jednostki organizacyjne i zawierać umowy z innymi podmiotami (art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym). W rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.
Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 7 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 9 tego rozporządzenia. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Powiat wystąpił do Urzędu Marszałkowskiego o dofinansowanie projektu, którego realizację projektu powierzył własnej jednostce organizacyjnej - Wnioskodawcy. Realizacja ta wymagała poniesienia kosztów, w tym kwalifikowanych, które w 70% zostały zrefundowane. Płatnikiem faktur był Wnioskodawca.
Po wykonaniu przebudowy drogi oraz urządzeń uzbrojenia, w zarządzie Wnioskodawcy pozostanie droga z kanalizacją deszczową i oświetleniem, jako obiekty nie związane z czynnościami opodatkowanych, natomiast pozostałe uzbrojenie zostanie nieodpłatnie przekazane gestorom sieci. Na tym tle Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą możliwości odliczenia podatku w związku z realizacją ww. projektu.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane regulacje ustawy o podatku od towarów i usług, w tym przede wszystkim treść art. 86 ustawy, należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach ogólnych, gdyż nie wystąpi związek nabywanych towarów i usług z czynnościami wykonywanymi przez Wnioskodawcę w charakterze podatnika.
Jednocześnie Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do odzyskania tego podatku, na zasadach określonych w rozdziale 9 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług gdyż – jak wynika z wniosku, w którym odwołano się do tożsamego brzmienia przepisów zawartych w nieobowiązującym już rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. – poniesione wydatki nie są finansowane ze środków, o których mowa w tych przepisach. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.