INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005 roku Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.
U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 września 2008 roku (data wpływu 29.09.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku realizacją projektu - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 29 września 2008 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w związku realizacją projektu.
W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. „W” jako beneficjent środków unijnych uzyskanych w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na lata 2004 -2006, Priorytet I, Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmocnieniu konkurencyjności regionów, Działanie 1.3 Regionalna infrastruktura społeczna, realizowała projekt: Z/2.20/I/1.3.1./19/06 "Zakup i montaż sprzętu do tłumaczeń symultanicznych oraz prowadzenia wykładów na odległość (e-learning) we „W".
Celem projektu jest umożliwienie prowadzenia w uczelni wykładów na odległość, ich symultanicznego tłumaczenia, co pozwoli studentom korzystać z wiedzy wybitnych specjalistów przedstawicieli świata nauki i rozwijać się naukowo. Zakup systemów do tłumaczeń i wideokonferencji zapewni podwyższenie poziomu kształcenia studentów i umożliwi rozszerzenie oferty dydaktycznej w „W”. Projekt został sfinansowany w 25% z własnych środków i w 75% ze środków EFRR. Czynności wykonane w ramach przedmiotowego projektu mieszczą się w grupie PKWiU 80.30-12.00.00 „Usługi szkolnictwa wyższego, pozostałe”. W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy „W” w odniesieniu do realizowanego projektu będzie miała możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub części? Zdaniem Wnioskodawcy biorąc pod uwagę zaprezentowany stan faktyczny oraz na podstawie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (art. 43 ust. 1 pkt 1 załącznik nr 4 do ustawy), „W” nie ma podstaw do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług od zakupionego sprzętu w związku ze zrealizowaniem wymienionego projektu, w którym uczestniczyła, jak również nie ma możliwości do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy należnego podatku od towarów i usług ponieważ nabyte towary są wykorzystywane do działalności nieopodatkowanej podatkiem VAT.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy.
Podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego zawartego w towarach i usługach, które zostały przez niego zakupione jest wystąpienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym przy nabyciu towarów a podatkiem należnym z tytułu wykonywanej przez podatnika działalności opodatkowanej, przy czym związek ten powinien mieć charakter bezpośredni i bezsporny.
Zatem przedstawiona w art. 86 ust. 1 ustawy zasada wyłącza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych oraz nie podlegających opodatkowaniu. Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, iż w ramach realizowanego projektu Uczelnia stosuje symbol PKWiU 80.30.12-00.00 dotyczący usług szkolnictwa wyższego. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, usługi w zakresie edukacji oznaczone symbolem PKWiU ex 80 wymienione pod pozycją 7 w załączniku nr 4 do ustawy, zwolnione są od podatku od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego w odniesieniu do przywołanych przepisów należy stwierdzić, iż w zakresie w jakim nabyte towary i usługi, służą czynnościom zwolnionym od podatku od towarów i usług, Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z usługami zwolnionymi z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Reasumując, Uczelni nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego ze świadczonymi usługami edukacyjnymi w ramach opisanego we wniosku projektu.
Końcowo należy zaznaczyć, iż zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS z 2005 r. Nr 1, poz. 11) zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania wyrobów akcyzowych.
Biorąc pod uwagę przytoczoną regulację, organ nie dokonywał klasyfikacji wyrobów, przyjmując klasyfikację wskazaną we wniosku przez Podatnika. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.