Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 11c ustawa o CIT

70 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 30 września 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.463.2026.2.ZK prawidłowe

    TezaOtrzymane środki pieniężne na podstawie nieoprocentowanej pożyczki a przychód z nieodpłatnego świadczenia.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.356.2026.1.MN prawidłowe

    TezaWynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę z tytułu nabywanych towarów od podmiotu powiązanego nie stanowi dochódu z tzw. ukrytych zysków, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 10 lipca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.189.2026.4.KW prawidłowe

    TezaWynagrodzenie wypłacane przez Spółkę w związku z nabywaniem usług budowlanych, wynajmu lokalu oraz samochodów osobowych od podmiotu powiązanego nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek jako dochód z tytułu ukrytych zysków oraz wydatki związane z użytkowaniem w Spółce samochodów osobowych nie podlegają…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 1 czerwca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.53.2026.3.KW prawidłowe

    TezaUsługa najmu świadczona przez wspólników na rzecz Wnioskodawcy nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie będzie podlegać opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek po stronie Spółki na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 30 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.46.2026.4.KW prawidłowe

    TezaWypłata przez Wnioskodawcę wynagrodzenia ustalonego pomiędzy Wnioskodawcą a Nową Spółką z tytułu najmu nieruchomości, które Nowa Spółka otrzyma w drodze Wydzielenia Działu (1) z majątku Wnioskodawcy do Nowej Spółki nie będzie zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu ryczałtem jako dochód z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 23 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.90.2026.1.KW prawidłowe

    TezaWynagrodzenie za udzielenie poręczenia przez Wnioskodawcę na spłatę zobowiązań (kredytu bankowego), ewentualna konieczność spłaty tego zobowiązania oraz samo udzielenie poręczenia dla Podmiotu Gospodarczego, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na mocy art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 17 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.75.2026.1.KW prawidłowe

    TezaWynagrodzenie za udzielenie poręczenia przez Wnioskodawcę na spłatę zobowiązań (zapłatę ceny nabycia nieruchomości wynikającej z Transakcji) Podmiotu Gospodarczego, nie stanowi dochodu z tytułu ukrytych zysków podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na mocy art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 25 listopada 2025 r., 0111-KDWB.4010.132.2025.2.BB prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estońkim CIT), powstania ukrytych zysków w związku z wynajmem nieruchomości oraz uzyskaniem pożyczki od podmiotu powiązanego

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 11 lipca 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.214.2025.5.SG prawidłowe

    TezaSkutków podatkowych w zakresie zawarcia i przystąpienia do cash poolingu.

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 1 lipca 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.283.2025.1.SG prawidłowe

    TezaWnioskodawca nie jest obowiązany w świetle art. 12 oraz art. 11c ustawy CIT do rozpoznania przychodu z tytułu ustanowienia na rzecz Banku Zastawów na Znakach w sposób nieodpłatny na rzecz Poręczanego w celu zabezpieczenia spłaty Kredytów, a art. 11t ust. 2b ustawy CIT należy interpretować w ten sposób, że jeżeli jedna…

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 4 czerwca 2025 r., 0111-KDIB2-1.4010.136.2025.2.AR nieprawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy w przypadku, w którym Poręczyciel nie otrzyma wynagrodzenia na etapie udzielenia gwarancji, natomiast, zgodnie z ustaleniami pomiędzy stronami, wynagrodzenie będzie przysługiwać Poręczycielowi na etapie potencjalnej egzekucji i obejmować będzie zwrot poniesionych kosztów, takich jak koszty…

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 16 stycznia 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.623.2024.1.MF w części prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia: - jakie progi dokumentacyjne należy zastosować przy ocenie, czy Spółki powinny sporządzić lokalną dokumentację cen transferowych w związku z zawarciem Umowy i funkcjonowaniem Konsorcjum; - jak obliczyć wartość transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum w danym roku podatkowym?…

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 13 stycznia 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.704.2024.1.JKU nieprawidłowe

    TezaPrzypadek gdy zaktualizowana analiza porównawcza przygotowana dla zawartej transakcji udzielenia pożyczki wskaże, że oprocentowanie takiej transakcji w roku aktualizacji analizy nie mieści się już w przedziale międzykwartylowym wynikającym ze zaktualizowanej analizy, mimo że pierwotna analiza potwierdzała rynkowość…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.545.2024.5.MF prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia, czy transakcje dokonywane między Konsorcjantami są transakcjami kontrolowanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT oraz czy w przypadku transakcji usługowej przekraczającej próg 2 mln zł będą podlegać pod obowiązki związane z cenami transferowymi.

    EUREKA, aktualna
  15. Wyrok WSA w Łodzi z 21 listopada 2024 r., I SA/Łd 592/24 za organem

    …wartością rynkową; stwierdził naruszenie przez jednostkę art. 11c ust. 1 u.p.d.o.p. i dochód strony z transakcji z podmiotem powiązanym określił bez uwzględnienia warunków wynikających z powiązań a jego wysokość wyliczył poprzez podwyższenie przychodów podatkowych spółki za 2020 r. o kwotę 1.133.197,73 zł według…

    CBOSA
  16. Wyrok WSA we Wrocławiu z 23 października 2024 r., I SA/Wr 422/24 za organem

    …poz. 2383 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa, o.p.), oraz art. 11c ust. 2, art. 11d ust. 1, ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 865 ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu…

    CBOSA
  17. Interpretacja indywidualna z 27 września 2024 r., 0111-KDIB2-1.4010.399.2024.1.AR nieprawidłowe

    TezaUstalenie, czy opisany w stanie faktycznym sposób ujęcia transakcji dla celów podatkowych daje podstawę do złożenia oświadczenie o tym, że lokalna dokumentacja cen transferowych została sporządzona zgodnie ze stanem rzeczywistym, a ceny transferowe objęte tą dokumentacją są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

    EUREKA, aktualna
  18. Wyrok NSA z 3 września 2024 r., II FSK 815/24 za organem

    …1a ust. 2 pkt 3 lit. b) w zw. z art. 11a ust. 1 pkt 6 i art. 11c ust. 1 i ust. 2 u.p.d.o.p. poprzez błąd wykładni polegający na przyjęciu, że dokonanie przez spółkę wchodzącą w skład podatkowej grupy kapitałowej w trakcie istnienia PGK transakcji z podmiotem powiązanym (w rozumieniu art. na ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p.)…

    CBOSA
  19. Interpretacja indywidualna z 28 sierpnia 2024 r., 0111-KDIB1-3.4010.413.2024.1.AN prawidłowe

    TezaCzy na Spółce w zakresie transakcji z Kontrahentem Spółki, który posiada oddział na terenie kraju stosującego szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, zciążył zgodnie z art. 11i ustawy o CIT, obowiązek ustalania cen transferowych.

    EUREKA, aktualna
  20. Wyrok WSA w Poznaniu z 25 kwietnia 2024 r., I SA/Po 19/24 za stroną

    …został wprowadzony do krajowego systemu prawnego art. 11c ust. 4 u.p.d.o.p. z dniem 1 stycznia 2019 r., co oznacza, że w stosunku do stanu prawnego obowiązującego w 2017 r. Dyrektor IAS nie miał podstawy prawnej, aby dokonać recharakteryzacji transakcji na podstawie tego przepisu; 2. art. 199a § 1 oraz § 3, art. 121 §…

    CBOSA