Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 15d ust. 3 ustawa o CIT

5 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.341.2026.2.AS prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku transakcji, w ramach których kwoty netto wynikające z faktur wystawionych przez kontrahenta X zostały pierwotnie zapłacone na rachunek bankowy kontrahenta niewidniejący na dzień zlecenia przelewów w Wykazie podatników VAT,…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 19 stycznia 2026 r., 0114-KDIP2-2.4010.573.2025.2.ASK prawidłowe

    TezaPrzyjęcie, że w przypadku zwrócenia Spółce przez Kontrahenta kwoty odpowiadającej równowartości podatku VAT od faktur dokumentujących roboty budowlane, zawierające adnotacje „mechanizm podzielonej płatności” i dokonaniu przez Spółkę ponownej zapłaty podatku VAT na rzecz Kontrahenta – tym razem z zastosowaniem…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.742.2022.1.KK prawidłowe

    Teza1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.741.2022.1.KK prawidłowe

    Teza1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.740.2022.1.KK prawidłowe

    Teza1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna