Orzeczenia i interpretacje

TezaSkutki podatkowe nabycia nieruchomości przez dotychczasowego dzierżawcę.

TezaWnioskodawca ma obowiązek raz wybraną metodę stosować aż do pełnego zamortyzowania środka trwałego

TezaDotyczy ustalenia czy Wnioskodawca może skorzystać z preferencji z art. 16j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w stosunku do opisanego w stanie faktycznym pojazdu, tj. ustalić indywidualną stawkę amortyzacji, z uwzględnieniem faktu, iż okres amortyzacji nie może być krótszy niż 30 miesięcy.

TezaSposób rozliczania przychodów i kosztów uzyskania przychodów przez Spółkę Dzieloną i Spółkę Przejmującą w związku z podziałem przez wydzielenie (art. 12 ust. 3a, 3c-3e, art. 15 ust. 4d-e, 4-h, art. 16 ust. 1 pkt 11, 25, 26a, art. 16 ust. 2a pkt 1art. 16a-m)

TezaDotyczy ustalenia, czy Spółka będzie uprawniona do zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej w wysokości odpowiadającej 5-letniemu okresowi amortyzacji, o której mowa w art. 16j ust. 8 pkt 2 ustawy o CIT, w odniesieniu do wytworzonego we własnym zakresie budynku hali magazynowej, po raz pierwszy wprowadzanego do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki.

TezaW zakresie ustalenia, czy Spółka prawidłowo interpretuje przepisy w przedmiocie możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej w wysokości 10% za każdy rok. Jeżeli tak, to czy wystarczającym będzie złożenie oświadczenia poprzednich właścicieli co wykorzystywaniu nieruchomości dla celów gospodarczych przynajmniej od roku 1986 r.

TezaUstalenie czy nakłady finansowe ponoszone przez Spółkę na mocy aneksu podpisanego z Wynajmującym będą stanowiły w Spółce inwestycje w obcy środek trwały i amortyzowane 10 lat.

TezaDotyczy ustalenia, czy: - w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do ustalenia stawek amortyzacji podatkowej budynku na podstawie przepisu art. 16j ust. 1 punkt 3 litera a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy będzie uprawniony do ustalenia stawek amortyzacji budynku przy…

TezaCzy w świetle art. 15 ust. 6 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2022 r., Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych zgodnie z przepisami art. 16a-16m ustawy o CIT od wartości początkowej Nieruchomości w sytuacji, w której Nieruchomość dla celów bilansowych nie stanowi środka trwałego podlegającego odpisom amortyzacyjnym.

TezaUstalenie czy dla budynku oddanego do użytkowania i wprowadzonego do ewidencji spółki w 2024 r. prawidłowe jest ustalenie indywidualnych stawek amortyzacji, tj. stawki 10 % przez okres 10 lat.

TezaW związku z planowanym wydłużeniem okresu amortyzacji bilansowej Nieruchomości i obniżeniem stawki amortyzacji bilansowej Nieruchomości, odpowiedniemu wydłużeniu podlegać będzie również okres amortyzacji podatkowej Nieruchomości oraz odpowiedniemu obniżeniu stawka amortyzacji podatkowej Nieruchomości

TezaCzy Spółka może dokonywać amortyzacji budynku handlowo – usługowego zakwalifikowanego do KŚT 103, przedstawionego w opisie stanu faktycznego, na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT tj. dokonywać amortyzacji przez okres nie krótszy niż 3 lata?

TezaCzy w przypadku rozwiązania umowy najmu lokalu, Wnioskodawca będzie mógł ująć jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów niezamortyzowaną część wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, jeśli kontynuować będzie rodzaj prowadzonej działalności?

Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia WSA (del.) Artur Kot (spr.), Protokolant Natalia Simaszko, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. S.A. z siedzibą w L. od wyroku…

Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 sierpnia 2023 r.…

TezaW zakresie ustalenia, czy w sytuacji kiedy ze względu na obowiązujące ponad 20 lat temu przepisy PIT pozwalające na zastosowanie stawki amortyzacji 33% (okres amortyzacji 36 miesięcy) spółka komandytowa może obecnie (tj. po objęciu spółki komandytowej opodatkowaniem CIT) nadal stosować stawkę 33% (okres amortyzacji 36…

…od leasingodawcy - za używane środki trwałe w rozumieniu art. 16j ust. 2 pkt 1 ustawy CIT, co oznacza, że Spółka ma prawo stosować dla nich indywidualną stawkę amortyzacji z ograniczeniami wynikającymi z art. 16j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT? Zdaniem Spółki w świetle obecnego brzmienia art. 16j ust. 2 pkt 1 ustawy CIT,…

Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi [...]…

…ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 16h ust. 2 i art. 16j ust. 1 pkt 3 i 4 oraz ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851 z poźn. zm., dalej: u.p.d.o.p.) przez ich błędną wykładnię, 2. art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p., przez ich…

TezaW zakresie ustalenia indywidualnej stawki amortyzacyjnej.