Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Interpretacja indywidualna z 9 lipca 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.262.2024.1.KM prawidłowe
TezaDotyczy ustalenia, czy: - w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do ustalenia stawek amortyzacji podatkowej budynku na podstawie przepisu art. 16j ust. 1 punkt 3 litera a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy będzie uprawniony do ustalenia stawek amortyzacji budynku przy…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 14 lutego 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.713.2023.1.DK prawidłowe
TezaCzy Spółka może dokonywać amortyzacji budynku handlowo – usługowego zakwalifikowanego do KŚT 103, przedstawionego w opisie stanu faktycznego, na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT tj. dokonywać amortyzacji przez okres nie krótszy niż 3 lata?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 14 kwietnia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.50.2023.2.JF prawidłowe
TezaW zakresie ustalenia, czy w sytuacji kiedy ze względu na obowiązujące ponad 20 lat temu przepisy PIT pozwalające na zastosowanie stawki amortyzacji 33% (okres amortyzacji 36 miesięcy) spółka komandytowa może obecnie (tj. po objęciu spółki komandytowej opodatkowaniem CIT) nadal stosować stawkę 33% (okres amortyzacji 36…
EUREKA, aktualna - Wyrok NSA z 22 listopada 2022 r., II FSK 585/20 za stroną
…ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 16h ust. 2 i art. 16j ust. 1 pkt 3 i 4 oraz ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851 z poźn. zm., dalej: u.p.d.o.p.) przez ich błędną wykładnię, 2. art. 15 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p., przez ich…
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.680.2021.1.PC prawidłowe
TezaCzy Spółka może dokonywać amortyzacji budynku przedstawionego w opisie na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT (budynki handlowo-usługowe trwale związane z gruntem, wymienione w rodzaju 103 KŚT- okres amortyzacji nie może być krótszy niż 3 lata)?
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Łodzi z 5 czerwca 2012 r., I SA/Łd 501/12 za organem
…W przedstawionym stanie faktycznym organ stwierdził, uwzględniając treść art. 16j ust. 1 pkt. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, iż prawidłowe jest zastosowanie indywidualnej stawki amortyzacyjnej w wysokości 10% dla budynku, z którego Spółka na podstawie umowy leasingu będzie korzystać przez okres 10…
CBOSA - Wyrok WSA w Opolu z 23 września 2009 r., I SA/Op 199/09 za organem
…(KŚT) (Dz.U.Nr 112 poz.1317) i działając zgodnie z art. 16j ust. 1 pkt 3 w związku z ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.) – dalej jako: [u.p.d.o.p.] ustaliła 36- miesięczny okres amortyzacji.
CBOSA - Wyrok NSA z 6 grudnia 2007 r., II FSK 1462/06 za organem
…w styczniu 2001 r., to jednak prawidłowo przyjął, zgodną z art. 16j ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p., 10% stawkę amortyzacyjną. Wybór indywidualnej stawki amortyzacyjnej w konsekwencji zamknął przed skarżącą Spółką możliwość zmiany stawki amortyzacyjnej w trakcie dokonywania odpisów.
CBOSA - Wyrok WSA we Wrocławiu z 14 września 2005 r., I SA/Wr 310/04 za organem
Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Halina Betta /sprawozdawca/, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Protokolant Michał Kazek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2005r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w B. na decyzję…
CBOSA