Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawa o CIT

8 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 14 września 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.267.2026.2.DK prawidłowe

    TezaCzy w przypadku odliczania w ramach Ulgi B+R odpisów amortyzacyjnych od WNiP Spółka będzie uprawniona do zastosowania limitu odliczenia w wysokości 200% do tej części odpisów amortyzacyjnych, która odpowiada udziałowi Kosztów pracowniczych w wartości początkowej WNiP, natomiast limitu w wysokości 100% do pozostałej…

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 24 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.477.2026.1.JG prawidłowe

    TezaRozliczenie ulgi badawczo-rozwojowej w ramach Prac Badawczo-Rozwojowych (WNIP) podlegających amortyzacji.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 1 lipca 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.337.2025.1.JG prawidłowe

    TezaOdliczenia materiałów i surowców wykorzystanych do testów jako koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT i w konsekwencji podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 i 8 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 20 maja 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.224.2025.1.ZK prawidłowe

    TezaRozliczenie ulgi badawczo-rozwojowej w ramach Prac Badawczo-Rozwojowych (WNIP) podlegających amortyzacji.

    EUREKA, aktualna
  5. Wyrok WSA w Warszawie z 12 grudnia 2024 r., III SA/Wa 2199/24 za stroną

    Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Konrad Aromiński (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z…

    CBOSA
  6. Interpretacja indywidualna z 16 lutego 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.640.2023.3.PP prawidłowe nieaktualna

    TezaW zakresie ustalenia: ‒ czy projekt opisany w punkcie I. opisu stanu faktycznego stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, ‒ czy koszty wymienione w punkcie II. opisu stanu faktycznego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT…

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  7. Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF prawidłowe

    TezaW zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 16 sierpnia 2022 r., 0111-KDWB.4010.44.2022.2.BB prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej dot. ulgi B+R

    EUREKA, aktualna