Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 21 ust. 2 ustawa o CIT

265 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 28 września 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.304.2026.1.JF prawidłowe

    TezaW związku z wypłatą wynagrodzenia na rzecz luksemburskiego Kontrahenta w ramach transakcji sekurytyzacji syntetycznej posiadając certyfikat rezydencji podatkowej Kontrahenta, potwierdzający jego miejsce siedziby dla celów podatkowych w Luksemburgu, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 8 września 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.341.2026.1.EG prawidłowe

    TezaZastosowanie zasady look through approach.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 3 września 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.295.2026.3.JKU nieprawidłowe

    TezaNależności za usługę holdingu oraz pobór podatku u źródła - w sytuacji gdy Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, jest polskim rezydentem podatkowym prowadzącym działalność gospodarczą i jest powiązany ściśle kapitałowo, zarządczo i gospodarczo ze Spółką w Niemczech, a obydwie spółki należą do nieformalnej grupy, holdingu spółek, zarejestrowanego w Niemczech.

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.99.2026.2.AS w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy w związku z zastosowaniem UPO, do należności z tytułu tzw. interest bearing zastosowanie znajduje art. 11 ust. 3 UPO, tzn. czy należności te należy traktować jako odsetki od pożyczki w rozumieniu postanowień UPO, co skutkuje brakiem ich opodatkowania w Polsce – a zatem brakiem obowiązku…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 20 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-2.4010.629.2024.9.EWJ prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-2.4010.667.2025.2.ANK prawidłowe

    TezaZwolnienie z art. 17 ust. 1 pkt 58 dochodów Funduszu z odpłatnego zbycia (w tym sprzedaży) udziałów w spółkach celowych oraz z odsetek od udzielonych pożyczek, w przypadku gdy wypłacającym odsetki będzie podmiot (spółka) z siedzibą w Polsce.

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 29 stycznia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.611.2025.2.MN prawidłowe

    TezaSpółka płacąc składkę od umowy ubezpieczenia (wynagrodzenie z tytułu usługi ubezpieczenia) na rzecz podmiotów zagranicznych (nierezydentów) z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych nie jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek u źródła) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 29 stycznia 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.608.2025.2.KW prawidłowe

    TezaSpółka płacąc składkę od umowy ubezpieczenia na rzecz podmiotów zagranicznych (nierezydentów) z tytułu nabywanych usług ubezpieczeniowych nie jest zobowiązana jako płatnik pobrać zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek u źródła) na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy CIT.

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 23 stycznia 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.616.2024.8.S/DK prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Jeżeli B. nie jest rzeczywistym właścicielem odsetek od Pożyczki, czy Wnioskodawca ma prawo zastosować zasadę „look-through” i w konsekwencji określać skutki podatkowe, w tym swoje obowiązki płatnika, w odniesieniu do sytuacji podatkowej podmiotu lub podmiotów będących rzeczywistym właścicielem odsetek…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 14 stycznia 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.657.2025.1.JF prawidłowe

    TezaPodatek u źródła uiszczony/uiszczany przez Spółkę w opisanym modelu stanowi koszt pośredni w rozumieniu art. 15 ust. 4d ustawy o CIT i jest potrącalny w dacie jego poniesienia, o której mowa w art. 15 ust. 4e ustawy o CIT. Kwota podatku u źródła pokryta przez Spółkę w ramach „gross-up” stanowi koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodami, o którym mowa w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 12 stycznia 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.655.2024.9.SH w części prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 19 grudnia 2025 r., 0111-KDIB1-1.4010.656.2024.9.SH prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 19 grudnia 2025 r., 0111-KDIB2-1.4010.504.2025.1.BJ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy kwoty spłat wierzytelności, które Spółka będzie przekazywała na rzecz Kupującego w wykonaniu Umowy, nie będą mieścić się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, w związku z czym nie będą one podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na terytorium…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 19 grudnia 2025 r., 0111-KDIB2-1.4010.501.2025.1.BJ prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia, czy kwoty spłat wierzytelności, które Spółka przekazuje i będzie przekazywała na rzecz Kupującego w wykonaniu Umowy, nie mieszczą się w katalogu świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, w związku z czym nie podlegają one opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym na terytorium…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 17 grudnia 2025 r., 0111-KDIB1-3.4010.678.2024.9.AN prawidłowe

    TezaUstalenie statusu rzeczywistego właściciela wypłacanych odsetek od pożyczki oraz prawo do zastosowania zasady „look-through”.

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 11 grudnia 2025 r., 0111-KDIB1-2.4010.627.2024.9.EJ prawidłowe

    TezaUstalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłaconych odsetek od pożyczki, a w konsekwencji powinna zastosować właściwą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrać podatku u źródła.

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 3 grudnia 2025 r., 0111-KDWB.4010.158.2025.2.APA prawidłowe

    TezaUstalenie czy Spółka była zobowiązana do poboru podatku u źródła (WHT) zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od wynagrodzenia wypłaconego szwajcarskiemu podmiotowi z tytułu świadczenia usług prawnych związanych ze zgłoszeniem wzorów przemysłowych na terytorium USA.

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 14 listopada 2025 r., 0111-KDWB.4010.116.2025.2.APA w części prawidłowe

    TezaUstalenie: 1. czy w przypadku, gdy Spółka nabywa karty sportowe i przekazuje je współpracownikom działającym w oparciu o umowy B2B, a następnie w pełni refakturuje wartość zakupu na podwykonawców (bez elementu dopłaty ze strony Spółki i bez włączenia do wynagrodzenia za usługi), prawidłowe jest przyjęcie, że…

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 5 listopada 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.475.2025.3.JF prawidłowe

    TezaUstalenia czy Spółka jest zobowiązana do pobrania i uiszczenia podatku u źródła od płatności na rzecz nierezydentów za nabywane usługi programistyczne oraz czy Spółka jest zobowiązana do pobrania i uiszczenia podatku u źródła, jeżeli posiada certyfikaty rezydencji podatkowej od nierezydentów wykonujących usługi programistyczne.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 24 października 2025 r., 0114-KDIP2-1.4010.496.2025.1.JF prawidłowe

    TezaUstalenie, czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca będzie uiszczał na rzecz Dostawcy za Oprogramowanie będzie mieścić się w hipotezie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. czy zapłata wynagrodzenia będzie powodować powstanie obowiązku poboru podatku u źródła od wypłacanych należności.

    EUREKA, aktualna