Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24d ust. 4 ustawa o CIT

178 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 5 października 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.292.2026.2.PP prawidłowe

    TezaW zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ulgi IP Box.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.235.2026.2.JKU w części prawidłowe

    TezaDochody uzyskiwane z tytułu działań marketingowych świadczonych na rzecz zewnętrznych dostawców za zamieszczenie linków afiliacyjnych w Oprogramowaniu nie stanowią dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 18 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.236.2026.2.JKU w części prawidłowe

    TezaDochód z tytułu działań marketingowych świadczonych na rzecz sprzedawców (…) w obrębie platformy Y (…); m.in. premiowane wyświetlanie oferty, oferty jednodniowe) nie stanowi dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ świadczenie usług marketingowych/reklamowych nie wiąże się z korzystaniem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przez podmiot zlecający tę usługę.

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 11 sierpnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.224.2026.2.JMS prawidłowe

    TezaIP BOX

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 7 sierpnia 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.185.2026.2.PK nieprawidłowe

    TezaWprawdzie możliwość skorzystania z ulgi IP Box istnieje również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jednak pod warunkiem, że następnie dokona on rozwoju lub ulepszenia nabytego prawa - a co nie ma miejsca w analizowanej sprawie, gdyż rozwoju lub ulepszenia dokonują także podmioty zewnętrzne prowadzący działalność gospodarczą.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 6 lipca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.111.2025.12.ZK w części prawidłowe

    TezaOpodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 26 czerwca 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.162.2026.2.PK w części prawidłowe

    TezaUlga IP BOX oraz koszty kwalifikowane.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.127.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaDochody z Kwalifikowanych Praw Własność Intelektualnej są uwzględnione w cenie sprzedaży Produktu i nie ma możliwości wyodrębnienia wartości sprzedaży Kwalifikowanego Prawa Własności Intelektualnej z całej kwoty sprzedaży Produktu, prawidłowe będzie określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, o której mowa w art. 24d…

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 12 czerwca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.87.2026.2.JKU w części prawidłowe

    TezaDochody uzyskiwane przez Spółkę z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do Oprogramowania opisanego we wniosku, które powstaje w ramach prac prowadzonych przez Spółkę, są dochodami ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, i tym samym…

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 23 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.72.2026.2.JKU w części prawidłowe

    TezaSkoro, ponosili Państwo koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zarówno przed jak i po 1 stycznia 2019 r., zastosowania w tym przypadku nie znajdzie art. 24 ust. 1 ustawy zmieniającej, który pozwala na zaliczenie kosztów historycznych we wskaźniku Nexus tylko w przypadkach, których Państwo nie ponosi ich już po dniu wejścia ulgi IP BOX w życie, tj. po 1 stycznia 2019 r.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 17 kwietnia 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.41.2026.2.DK w części prawidłowe

    TezaPreferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 2 kwietnia 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.34.2026.2.JKU prawidłowe

    TezaUstalanie wskaźnika nexus odrębnie dla każdej „grupy projektowej” traktowanej jako odrębne kwalifikowane IP, w oparciu o koszty przypisane do tej grupy, jest zgodne z art. 24d ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 26 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.802.2025.2.JKU w części prawidłowe

    TezaSkoro Wnioskodawca skomercjalizował wytworzone i rozwinięte przez Spółkę kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci Oprogramowania poprzez sprzedaż tj. zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, to nie może świadczonych uprzednio usług rozwoju tego Oprogramowania na rzecz Kontrahenta kwalifikować jako dochodu z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 16 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.773.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaSpółka ma możliwość ustalenia jedynie łącznych kosztów działalności prowadzącej do tworzenia i rozwoju oprogramowania komputerowego, oraz biorąc pod uwagę fakt, że Spółka nigdy nie ponosiła kosztów nabycia wyników prac rozwojowych od podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, czy nabycia…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 11 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.790.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaSpełnienie przesłanek uprawniających do zastosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 stawy o CIT, do dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę w ramach wytwarzanego oprogramowania; Kalkulacja wskaźnika Nexus.

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 3 marca 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.812.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaPrawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Dochód osiągany z przeniesienia…

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 25 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.728.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaWskaźnik nexus dla najnowszej wersji oprogramowania należy ustalać wyłącznie na podstawie kosztów poniesionych na tę generację, z wyłączeniem kosztów dotyczących wcześniejszych rozwiązań. Spółka powinna uwzględnić w mianowniku wskaźnika nexus koszty nabycia licencji na bazę danych od podmiotu powiązanego, jeżeli w…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 20 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-3.4010.758.2025.2.JKU prawidłowe

    TezaWnioskodawca w związku z wytwarzaniem oprogramowania prowadzi działalność badawczo-rozwojową, a tym samym spełnia przesłanki uprawniające do stosowania 5% stawki CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę. (koszty bezosobowe, koszty b2b w nexus)

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 17 lutego 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.676.2025.2.DK prawidłowe

    TezaUstalenie czy opisana we wniosku działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz w zakresie możliwości skorzystania z ulgi IP BOX.

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 11 lutego 2026 r., 0114-KDIP2-1.4010.661.2025.2.MW prawidłowe

    TezaMożliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

    EUREKA, aktualna