Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2020, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 4 ustawa o CIT

1 563 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 9 września 2025 r., 0111-KDIB1-2.4010.197.2021.11.MK prawidłowe

    TezaDotyczy ustalenia czy Spółka będzie posiadała w Polsce zakład dla celów CIT, o którym mowa w art. 4a pkt 11 ustawy o CIT, a w związku z tym Spółka będzie osiągała dochody na terytorium Polski i w konsekwencji na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek podatkowy w CIT w Polsce.

    EUREKA, aktualna
  2. Wyrok NSA z 28 stycznia 2025 r., II FSK 1652/23 za organemCBOSA
  3. Wyrok WSA w Łodzi z 4 lipca 2024 r., I SA/Łd 281/24 za stronąCBOSA
  4. Wyrok WSA w Gliwicach z 6 grudnia 2023 r., I SA/Gl 1658/22 za stronąCBOSA
  5. Wyrok NSA z 13 czerwca 2023 r., I GSK 1240/19 za organemCBOSA
  6. Wyrok WSA w Warszawie z 7 marca 2023 r., III SA/Wa 2141/22 za stronąCBOSA
  7. Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.748.2022.1.SH prawidłowe

    Teza1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia i…

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.573.2022.1.SH prawidłowe

    TezaCzy przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Prace nad Oprogramowaniem spełniają przesłanki definicji działalności B+R wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, wobec czego Spółka ma prawo skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania podatkiem CIT dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanych…

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 16 sierpnia 2022 r., 0111-KDWB.4010.44.2022.2.BB prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej dot. ulgi B+R

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 8 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.105.2022.2.SH w części prawidłowe

    TezaW zakresie ustalenia: Czy opisane prace wykonywane przez Spółkę, polegające na tworzeniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy prawa IP BOX wskazane w niniejszym wniosku, spełniają definicję kwalifikowanych praw…

    EUREKA, aktualna
  11. Wyrok NSA z 22 marca 2022 r., II FSK 1688/19 za stronąCBOSA
  12. Interpretacja indywidualna z 27 października 2021 r., 0111-KDIB1-1.4010.349.2021.2.AW prawidłowe

    Tezaw zakresie ustalenia, czy po dokonaniu transakcji polegającej na podziale Z przez przejęcie, w ramach którego Wnioskodawca przejmie Dział I., Wnioskodawca będzie uprawniony i zobowiązany do rozpoznawania przychodów i kosztów pozostających w związku z działalnością przejętego ZCP, które zgodnie z ustawą o podatku…

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 30 sierpnia 2021 r., 0111-KDIB1-3.4010.259.2021.1.IZ prawidłowe

    TezaCzy Spółka poprawnie ustala i wyłącza z opodatkowania w Polsce dochody osiągane poza terytorium Polski ustalone w sposób opisany w punkcie 1 i 2 stanu faktycznego? Czy Spółka poprawnie przyporządkowuje do przychodów opodatkowanych w Polsce - koszty ogólnego zarządu Spółki, o których mowa w punkcie 3 - poprzez…

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 17 sierpnia 2021 r., 0114-KDIP2-1.4010.157.2021.4.JC prawidłowe

    TezaRejestracja Wnioskodawcy jako podatnika VAT na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie spowoduje, że będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2021 r., 0114-KDIP2-1.4010.213.2021.2.KW prawidłowe

    TezaWydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej braku opodatkowania wypłacanych ze spółki komandytowej zysków na podstawie podjętej uchwały 1 i 2.

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 13 sierpnia 2021 r., 0114-KDIP2-1.4010.192.2021.1.JC prawidłowe

    TezaCzy dochód (przychód) należny B. z tytułu zbycia udziałów A. w celu ich umorzenia będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa o CIT”)?

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 9 sierpnia 2021 r., 0111-KDIB1-2.4010.197.2021.4.MS nieprawidłowe nieaktualna

    TezaSpółka będzie posiadała w Polsce zakład dla celów CIT, o którym mowa w art. 4a pkt 11 ustawy o CIT, a w związku z tym Spółka będzie osiągała dochody na terytorium Polski i w konsekwencji na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek podatkowy w CIT w Polsce

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  18. Interpretacja indywidualna z 5 sierpnia 2021 r., 0114-KDIP2-1.4010.84.2021.3.MR nieprawidłowe nieaktualna

    TezaW zakresie w zakresie ustalenia, czy: 1. Fundusz spełnia warunki do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 11a ustawy o CIT i w konsekwencji dochody osiągane przez Fundusz na terytorium Polski będą podlegały zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (Pytanie 1) 2. czy…

    EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna
  19. Interpretacja indywidualna z 23 czerwca 2021 r., 0114-KDIP2-1.4010.112.2021.1.JC prawidłowe

    Teza1) Czy poprzez “nieruchomości” w myśl art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT i “majątek nieruchomy” w myśl art. 13 ust. 2 UPO niemiecko-polskiej należy rozumieć części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na…

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 9 czerwca 2021 r., 0114-KDIP2-1.4010.94.2021.2.MR prawidłowe

    Teza• określenie „wartość aktywów spółki”, znajdujące się w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy CIT oraz określenie „majątek składający się głównie”, znajdujące się w art. 13 ust. 2 Konwencji - odnoszą się do łącznej bieżącej wartości bilansowej aktywów A Polska, ustalonej na podstawie ksiąg rachunkowych A Polska zgodnie z…

    EUREKA, aktualna