Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Interpretacja indywidualna z 31 grudnia 2009 r., IPPB3/423-695/09-3/MS prawidłowe
Tezawnoszone aportem nieruchomości stanowią jedynie wybrane aktywa a nie zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa na potrzeby ustawy o PDOP.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2009 r., IPPB3/423-766/09-4/GJ nieprawidłowe
TezaCzy w ww. stanie faktycznym opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez kolejnego korzystającego ( Wnioskodawcę) z tytułu używania środków trwałych ( samochodu osobowego) stanowić będą koszt uzyskania przychodów w zakresie określonym w art. 17b ustawy o PDOP bez konieczności prowadzenia ewidencji przebiegu pojazdu, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 51 i ust. 5 ustawy o PDOP?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2009 r., IPPB3/423-756/09-2/JG w części prawidłowe
TezaCzy w przypadku podjęcia przez Zarząd Spółki decyzji o likwidacji zaniechanej inwestycji koszt zaniechanej inwestycji należy traktować jako koszt uzyskania przychodów dla celów podatkowych w dacie podjęcia decyzji o likwidacji i usunięcia składników z ewidencji majątku Spółki czy też w momencie fizycznej likwidacji inwestycji?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-710/09-4/MS prawidłowe
Teza2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-709/09-4/MS prawidłowe
Teza2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-704/09-4/MS prawidłowe
TezaCzy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-708/09-3/MS nieprawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-708/09-4/MS prawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. 2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art.…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-706/09-4/MS prawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. 2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art.…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-703/09-3/MS nieprawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-705/09-5/MS prawidłowe
Teza1. Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. 2. Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art.…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-704/09-3/MS nieprawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-696/09-3/MS nieprawidłowe
TezaCzy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT?
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-698/09-4/MS prawidłowe
Teza2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-699/09-4/MS prawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. 2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art.…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-707/09-3/MS nieprawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. 2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art.…
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-707/09-4/MS prawidłowe
Teza2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-706/09-3/MS nieprawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-701/09-3/MS nieprawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT.
EUREKA, aktualna - Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2009 r., IPPB3/423-701/09-4/MS prawidłowe
Teza1) Czy opisany powyżej zespół składników materialnych i niematerialnych wnoszony aportem do spółki komandytowej będzie stanowił przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 4a pkt 3 Ustawy o CIT. 2) Czy na moment wniesienia przedsiębiorstwa po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art.…
EUREKA, aktualna