Orzeczenia i interpretacje

TezaIstnienie dwóch sprzecznych ze sobą merytorycznych rozstrzygnięć sądowych o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami i przy niezmienionej sytuacji faktycznej i prawnej narusza w rażący sposób porządek prawny oraz jest sprzeczne z interesem Rzeczypospolitej Polskiej.

TezaPonownie rozpoznanie wniosku o emeryturę górniczą, dokonane na mocy art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994 r, o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 84, poz. 385) nie narusza powagi rzeczy osądzonej prawomocnego orzeczenia sądowego, wydanego przed wejściem w życie tej ustawy.

TezaNie jest możliwe ponowne złożenie skargi w tej samej sprawie w sytuacji kiedy przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym zapadł już w tej mierze prawomocny wyrok. Oceny tej nie zmienia fakt, że wyrok nie rozstrzygnął sprawy co do istoty /pod względem merytorycznym/, a jedynie przesądził kwestię związaną z "milczeniem władzy".