Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SA w Krakowie z 14 grudnia 2012 r., I ACa 1196/12
…też na podstawie regulacji art. 51 §2 i §3 k.s.h. w zw. z art. 103 k.s.h. przyjąć należało, że udział powódki w stratach jest taki sam jak udział w zyskach, a więc winien on zostać ustalony na podstawie ust. X umowy spółki dotyczącego udziału wspólników w zyskach.
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 27 sierpnia 2012 r., III AUa 1554/11
…Nie ma tu zastosowania art. 31 w zw. z art. 103 k.s.h. , gdyż spółka powstaje dopiero z chwilą wpisu do rejestru. Z chwilą zarejestrowania spółki w stosunku do komplementariuszy zmienia się zasada odpowiedzialności pierwszorzędnej na subsydiarną (nie dotyczy to wcześniejszych zobowiązań).
SAOS - Wyrok KIO z 18 kwietnia 2012 r., KIO 683/12
…Natomiast na rozprawie powoływał, że z uwagi na brzmienie art. 103 k.s.h. nakazującego z braku innych regulacji do spółki komandytowej stosowanie przepisów o spółce jawnej, należy odwołać się do brzmienia art. 48 § 3 k.s.h. stanowiącego, że prawa, które wspólnik zobowiązuje się wnieść do spółki, uważa się za…
SAOS - Wyrok SN z 25 stycznia 2012 r., V CSK 62/11
…§ 1 k.p.c. Zarzucono w niej naruszenie art. 66 w zw. z art. 103 k.s.h. przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, art. 65 § 5 w zw. z art. 66 k.s.h., art. 6 k.c. w zw. z art. 65 § 5 k.s.h. i art. 232 k.p.c., art. 65 k.c. w wyniku ich błędnej wykładni oraz art. 321 § 1 k.p.c. w zw.
SAOS