Orzeczenia i interpretacje

Sygn. akt I ACa 662/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Małgorzata Wołczańska Sędziowie : SA Elżbieta Karpeta (spr.) SA Anna Bohdziewicz Protokolant : Agnieszka Szymocha po rozpoznaniu w dniu 17 listopada…

…także naruszenie prawa materialnego tj. : a/przepisu art. 39 § 2 k.s.h. poprzez jego błędną wykładnię w postaci uznania, że reguluje on stosunek spółki jawnej wobec osób trzecich i w konsekwencji zastosowanie tego przepisu, pomimo, że reguluje on wyłącznie wewnętrzne stosunki wspólników spółki jawnej ; b/przepisu art.…

Sygn. akt XIII Ga 1120/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z wniosku (...) i wspólnicy spółki jawnej” z siedzibą w S. o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym utrzymał w mocy orzeczenie referendarza z dnia 08 października 2015 roku w…

Sygn. akt IV Ka 314/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Majka Protokolant: Marta Synowiec po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy P. M. syna R. i Z. z domu D. (...) r. w O. z art.…

…ściśle osobiste, m.in. prawo prowadzenia spraw spółki ( art. 39 § 1 k.s.h. ), prawo głosu ( art. 42 k.s.h. ), prawo reprezentowania spółki, prawo kontroli, w tym prawo osobistego zasięgania informacji o stanie majątku i interesów spółki, osobistego przeglądania ksiąg i dokumentów spółki ( art. 38 k.s.h. ).

Sygn. akt I C 487/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Włodarczyk Protokolant: Dorota Kozieł po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 roku w Częstochowie na rozprawie sprawy z powództwa A. U. (1)…

…prowadzenia spraw spółki lub jej reprezentacji zgodnie z art. 39 § 1 k.s.h. W tym miejscu wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 83 k.c. nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. W wyroku z dnia 5 października 2006 r. (I UK 324/06, M.P.Pr.