Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 1 ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

52 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Uzasadnienie SO w Warszawie z 30 maja 2011 r., XVII AmA 62/08

    …Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interes publiczny, co wynika z treści jej art. 1 ust. 1. Powyższa regulacja znajduje więc zastosowanie tylko wówczas, gdy zagrożony lub naruszony zostaje interes publiczny, polegający na zapewnieniu właściwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego.

    SAOS
  2. Wyrok SO w Warszawie z 11 kwietnia 2011 r., XVII AmA 62/08

    …Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni interes publiczny, co wynika z treści jej art. 1 ust. 1. Powyższa regulacja znajduje więc zastosowanie tylko wówczas, gdy zagrożony lub naruszony zostaje interes publiczny, polegający na zapewnieniu właściwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego.

    SAOS
  3. Postanowienie WSA w Warszawie z 19 stycznia 2011 r., VI SA/Wa 1867/09

    …16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów w art. 1 stwierdza, iż ustawa określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanych w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów (ust. 1).

    CBOSA
  4. Wyrok SA w Warszawie z 8 maja 2009 r., VI ACa 1377/08

    …Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Gmina i Miasto W. zarzucając naruszenie prawa materialnego, to jest art. 1 i 9 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów poprzez przyjęcie, że: Gmina stosowała praktyki ograniczające konkurencję oraz, że nadużyła pozycji dominującej, co naruszyło…

    SAOS
  5. Wyrok SN z 5 czerwca 2008 r., III SK 40/07

    TezaKażde działanie wymierzone w mechanizm konkurencji godzi w interes publiczny w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.).

    SAOS
  6. Wyrok SN z 10 maja 2007 r., III SK 24/06

    TezaWpis lub brak wpisu podmiotu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie przesądza o jego kwalifikacji jako przedsiębiorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 1999 r. Nr 52, poz. 547 ze zm.), gdyż decydujące znaczenie ma prowadzenie działalności gospodarczej.

    SAOS
  7. Wyrok SN z 19 października 2006 r., III SK 14/06

    TezaW sprawie z odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakres postępowania dowodowego zależy od aktywności stron stosownie do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

    SAOS
  8. Wyrok SN z 24 maja 2004 r., III SK 41/04

    TezaZ wnioskiem o wszczęcie postępowania antymonopolowego na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) może wystąpić przedsiębiorca spełniający warunki określone w art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.).

    SAOS
  9. Wyrok SN z 7 kwietnia 2004 r., III SK 22/04

    TezaUczelnia niepaństwowa jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.).

    SAOS
  10. Wyrok SN z 7 kwietnia 2004 r., III SK 31/04

    TezaKara pieniężna przewidziana w art. 101 ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) jest sankcją nakładaną na przedsiębiorcę za niedopełnienie obowiązku udzielenia na żądanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i…

    SAOS
  11. Wyrok SN z 26 lutego 2004 r., III SK 1/04

    TezaDo kompetencji rzecznika ochrony konsumenta należy także podejmowanie działań mających zapobiegać naruszaniu interesów konsumentów (art. 1 w związku z art. 21 ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 1999 r. Nr 52, poz. 547…

    SAOS
  12. Wyrok SN z 26 lutego 2004 r., III SK 2/04

    TezaStwierdzenie naruszenia indywidualnego interesu konsumenta nie wyklucza uznania, że dochodzi równocześnie do naruszenia publicznego, zbiorowego interesu konsumentów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.).

    SAOS