Orzeczenia i interpretacje

TezaPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a nie Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, jest właściwy w sprawie praktyki przedsiębiorstwa energetycznego wykorzystującego pozycję monopolisty przez uzależnienie umożliwienia dostawy energii elektrycznej od zapłaty wyznaczonych opłat za nielegalny pobór energii.

TezaPraktykę ograniczającą konkurencję stanowi narzucanie przez podmiot dominujący ceny skalkulowanej z uwzględnieniem preferencji przyznanej innym kontrahentom (subsydiowanie skrośne), chociażby tak skalkulowana cena nie była ceną nadmiernie wygórowaną (art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.).

TezaDobrem chronionym w interesie publicznym jest konkurencja jako taka oraz jej mechanizm swobodnego dostępu przedsiębiorców do rynku właściwego (art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.).