Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SO w Warszawie z 3 sierpnia 2017 r., XVII AmA 19/14
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) uznał, że działanie (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. polegające na stosowaniu we wzorcach umownych postanowień o treści:…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 4 lipca 2017 r., XVII AmA 9/15
…naruszających zbiorowe interesy konsumentów na podstawie art. 26 ust.1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm., dalej uokik) decyzją z dnia 21 listopada 2014 r. nr (...) : I. uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 22 czerwca 2017 r., XVII AmC 1661/16
…regulowanego przepisami art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 oraz art. 26 i art. 27 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów zmierzającego do przymuszenia przedsiębiorcy do stosowania uczciwych praktyk rynkowych. Jednocześnie pozwany podniósł, że art. 479 ⁴⁰k.p.c. nie stanowi przeszkody do umorzenia…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 22 maja 2017 r., XVII AmA 68/13
…(dalej zwana również „Decyzją”), w której: I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów , stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 19 maja 2017 r., VI ACa 628/15
…tej praktyki z dniem 30 lipca 2013 r. V. Na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 w zw. z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy…
SAOS - Wyrok SO w Szczecinie z 19 maja 2017 r., II Ca 521/16
…2014 roku, Nr (...) , została wydana na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i nakazano w niej zaniechanie mogącego wyczerpywać znamiona nieuczciwej praktyki rynkowej, zdefiniowanej w art. 5 ust. 1 , w zw.
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 5 maja 2017 r., VI ACa 200/16
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm. dalej jako uokik), - uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 w zw.
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 20 kwietnia 2017 r., VI ACa 127/15
…31 grudnia 2012 r. II. na podstawie art. 27 ust. 4 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do treści art. 33 ust. 6 tej ustawy w związku ze stwierdzeniem stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów…
SAOS - Wyrok SR w Żaganiu z 4 kwietnia 2017 r., I C 366/16
…nr (...) z dnia 30 grudnia 2016 r., opartej na podstawie z art. 26 ust. 1 i 2 w związku z art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t. jedn.: Dz. U. 2015, poz. 184 z późn. zm.) i w zw.
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 3 kwietnia 2017 r., VI ACa 153/14
…Ochrony Konkurencji i Konsumentów, działając na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze. zm.) (dalej jako: „uokik”) po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów uznał za praktykę…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 23 marca 2017 r., VI ACa 1059/14
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 229 - dalej, jako: „u.o. k.k. ”) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działania…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 22 marca 2017 r., VI ACa 277/14
…konsumentów przeciwko (...) sp. z o.o. w W. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm.; dalej jako u.o.k.i.k.) wydał w dniu 17 listopada 2010r. decyzję nr (...) , w której uznał, że: I. działanie (...) polegające na stosowaniu…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 16 marca 2017 r., VI ACa 185/14
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm., zwanej dalej „ ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów ” lub „ustawą”) uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 15 marca 2017 r., VI ACa 919/14
…Zaskarżonemu wyrokowi, powód zarzucił naruszenie: I. art. 26 ust. 1-2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów , ze zm., dalej jako „uokik", art. 106 ust. 1 pkt 4 uokik oraz art. 28 ust. 1 uokik w zw.
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 22 lutego 2017 r., VI ACa 1872/15
…lutego 2014 r. II. Na podstawie art. 27 ust. 4 w związku z art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów określił środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, poprzez nałożenie na przedsiębiorcę (...) S.A. z siedzibą w S. (dawniej (...) Sp. z o.o. s.k.a.), obowiązku…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 15 lutego 2017 r., VI ACa 560/16
…częściową nr (...) z dnia 22 maja 2014 r. na podstawie art. 26 ust. 1 oraz art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 229 – dalej, jako: „u.o. k.k. ”) uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działania (...) Spółka Akcyjna z…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 20 grudnia 2016 r., XVII AmA 53/16
…z dnia 24 czerwca 2013 r. nr (...) : I. na podstawie art. 26 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331) - dalej: uokik - uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Przedsiębiorcy polegające na: A. naruszeniu obowiązku…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 8 grudnia 2016 r., VI ACa 1212/15
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów , uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, określoną w art. 24 ust. 1 i 2 ww. ustawy, niepodawanie przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w formularzu…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 22 listopada 2016 r., VI ACa 864/15
…naruszających zbiorowe interesy konsumentów. na podstawie art. 26 ust. 1 w związku z art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 184 ze zm., dalej: u.o. k.k. ): I. uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów określoną w art. 24 ust. 1…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 21 października 2016 r., XVII AmA 23/15
…(dalej zwana również (...) ), w której: I. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 tej ustawy – po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, uznał za praktykę…
SAOS