Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 8 ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

49 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Postanowienie TK z 9 maja 2012 r., Ts 332/11

    …3 oraz art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 8 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080, ze zm.) w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. Nr 147, poz.…

    SAOS
  2. Wyrok SN z 17 lutego 2011 r., III SK 36/10

    TezaPrzepis art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.), w zakresie w jakim odnosi się do kosztów budowy i utrzymania punktów oświetleniowych, należy interpretować z uwzględnieniem realiów gospodarczych, w jakich świadczone są usługi oświetlenia ulicznego.

    SAOS
  3. Wyrok SN z 17 marca 2010 r., III SK 33/09

    TezaUstalenie, że przedsiębiorstwo dominujące na rynku właściwym stosowało niedozwoloną praktykę ograniczającą konkurencję przez przedstawianie oferty z uciążliwymi warunkami, nie oznacza, iż tym samym przedsiębiorstwo to dopuściło się także praktyk według kwalifikacji z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.).

    SAOS
  4. Wyrok SN z 2 kwietnia 2009 r., III SK 36/08

    TezaPrezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a nie Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, jest właściwy w sprawie praktyki przedsiębiorstwa energetycznego wykorzystującego pozycję monopolisty przez uzależnienie umożliwienia dostawy energii elektrycznej od zapłaty wyznaczonych opłat za nielegalny pobór energii.

    SAOS
  5. Wyrok SN z 12 lutego 2009 r., III SK 29/08

    TezaPraktykę ograniczającą konkurencję stanowi narzucanie przez podmiot dominujący ceny skalkulowanej z uwzględnieniem preferencji przyznanej innym kontrahentom (subsydiowanie skrośne), chociażby tak skalkulowana cena nie była ceną nadmiernie wygórowaną (art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.).

    SAOS
  6. Wyrok SN z 7 stycznia 2009 r., III SK 17/08

    TezaGmina nie jest przedsiębiorcą na rynku właściwym wywozu i składowania odpadów komunalnych, podlegającym kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie decyzji administracyjnych burmistrza będących zezwoleniami na wykonywanie usług odbioru odpadów komunalnych oraz w zakresie działalności przedsiębiorstwa, któremu powierzyła prowadzenie gminnego wysypiska odpadów.

    SAOS
  7. Wyrok SN z 5 listopada 2008 r., III SK 5/08

    …konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.), praktykę Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w W. RDLP polegającą na nadużywaniu pozycji dominującej na regionalnym rynku…

    SAOS
  8. Wyrok SN z 5 listopada 2008 r., III SK 4/08

    …za praktykę ograniczającą konkurencję w rozumieniu art. 8 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 pkt 5 z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm., dalej uokik), nakazał zaniechania praktyki i nadał decyzji w tej części rygor natychmiastowej…

    SAOS
  9. Wyrok SN z 2 października 2008 r., III SK 3/08

    TezaJeżeli decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nałożeniu na przedsiębiorców kary pieniężnej za każdy dzień zwłoki w wykonaniu decyzji wydanych na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.)…

    SAOS
  10. Wyrok SN z 13 maja 2008 r., III SK 30/07

    Teza1. Pod pojęciem „utrudniania konsumentom dochodzenia swych praw” z art. 8 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) należy rozumieć takie zachowania przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą, które tworzą dla…

    SAOS
  11. Wyrok SN z 14 marca 2007 r., I CSK 454/06

    …W ocenie Sądu Okręgowego umowy zawierają takie warunki, a skoro tak, to na podstawie art. 8 ust. 3 tej ustawy są nieważne. Tym samym po stronie powodowej spółki powstało roszczenie o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia w postaci równowartości tych urządzeń. Sąd Apelacyjny nie podzielił tej oceny.

    SAOS
  12. Wyrok SN z 19 października 2006 r., III SK 14/06

    TezaW sprawie z odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakres postępowania dowodowego zależy od aktywności stron stosownie do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

    SAOS
  13. Wyrok SN z 14 września 2006 r., III SK 13/06

    TezaRynek właściwy dla usług z zakresu komunikacji osobowej może dotyczyć określonej linii autobusowej (art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.).

    SAOS
  14. Wyrok SN z 20 czerwca 2006 r., III SK 8/06

    TezaUzależnienie przez licencjodawcę zawarcia umowy fonograficznej od ponoszenia przez licencjobiorcę kosztu wytwarzania hologramu, bądź zastrzeżenie możliwości rozwiązania tej umowy w razie nieponiesienia tych kosztów, stanowi naruszenie zakazu wynikającego z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie…

    SAOS
  15. Wyrok SN z 23 lutego 2006 r., III SK 6/05

    TezaNadużywanie pozycji dominującej przez zmuszanie za pomocą groźby do rozwiązania umowy agencyjnej lub do podejmowania przez agenta zobowiązań, których bez takiego zagrożenia nie podjąłby, jest zabronioną praktyką monopolistyczną (uprzednio: art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu…

    SAOS
  16. Uchwała SN z 7 grudnia 2005 r., III SZP 3/05

    TezaW sytuacji, gdy operator publicznej sieci telekomunikacyjnej obowiązany jest do ustalenia w umowie z innym operatorem warunków zapewniających dostęp telekomunikacyjny, w tym także dostęp do budynków i infrastruktury komunikacyjnej (art. 96 w związku z art. 79, art. 80 ust. 1 pkt 1 i art. 80 ust. 4 oraz art. 83 - art.…

    SAOS
  17. Wyrok TK z 5 października 2005 r., SK 39/05

    …W art. 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduje ochronę przed nadużywaniem przez przedsiębiorców pozycji dominującej, która może polegać – między innymi – na narzucaniu nadmiernie wygórowanych cen (ust. 1 pkt 1) albo uciążliwych warunków umów (ust. 1 pkt 6).

    SAOS
  18. Wyrok SN z 7 października 2004 r., III SK 56/04

    Teza1. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie może na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) orzekać w sprawach dotyczących umów już zawartych. 2. Zakres postępowania w przedmiocie naruszenia ustawy z dnia 15 grudnia 2000…

    SAOS
  19. Wyrok SN z 25 maja 2004 r., III SK 48/04

    TezaCeny i stawki opłat taryfy ustalonej przez przedsiębiorstwo energetyczne, obowiązujące w wyniku ich zatwierdzenia decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, a następnie prawidłowego ogłoszenia (art. 47 w związku z art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r.…

    SAOS
  20. Wyrok SN z 25 maja 2004 r., III SK 49/04

    TezaRozstrzygnięcie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w zakresie ustalenia warunków umowy sprzedaży energii elektrycznej (art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) nie może dotyczyć świadczeń już wykonanych.

    SAOS