Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 102 ustawa o VAT

14 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2025 r., 0111-KDIB3-3.4012.557.2025.2.AW w części prawidłowe

    TezaDotyczy wewnątrzwspólnotowego świadczenia usług i miejsca wpisu w deklaracji VAT-UE.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 1 września 2023 r., 0111-KDIB3-3.4012.250.2023.1.AW prawidłowe

    TezaUznanie transakcji z tytułu nabycia towarów od czeskiego kontrahenta prowadzącego działalność gospodarczą na terytorium Czech za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 9 ustawy o podatku od towarów i usług oraz obowiązku wykazania jej w deklaracji JPK_VAT, a także braku obowiązku wykazania dokonanej transakcji w informacji podsumowującej

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 16 maja 2019 r., 0112-KDIL1-3.4012.99.2019.2.AK prawidłowe

    TezaPrawidłowości przechowywania przez Wnioskodawcę faktur sprzedażowych i zakupowych w formie elektronicznej.

    EUREKA, aktualna
  4. Wyrok WSA w Łodzi z 27 marca 2018 r., I SA/Łd 99/18 za organem

    …zarzuciła naruszenie: 1. art. 108 ust. 1 w związku z art. 102 ust. 1 ustawy o VAT poprzez ich zastosowanie, w wyniku czego nie jest wiadomo co organ chciał rozstrzygnąć skarżoną decyzją; 2. art. 7 ust. 1 punkt 2 ust. 2 i art. 5 ust. 2 w związku z art. 86 § 1 ustawy o VAT poprzez ich niestosowanie, w wyniku czego…

    CBOSA
  5. Interpretacja indywidualna z 20 września 2017 r., 0112-KDIL1-3.4012.376.2017.1.KM prawidłowe

    TezaPodatek od towarów i usług w zakresie możliwości przechowywania przez Wnioskodawcę wystawianych faktur dokumentujących świadczenie usług wyłącznie w formie elektronicznej.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 20 września 2017 r., 0112-KDIL1-3.4012.257.2017.2.KM nieprawidłowe

    TezaPodatek od towarów i usług w zakresie wykazania w informacji podsumowującej oraz deklaracji VAT-7 świadczonych przez Wnioskodawcę usług elektronicznych na rzecz podatników z terytorium innych państw Unii Europejskiej niezarejestrowanych na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych.

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 27 stycznia 2017 r., 3063-ILPP1-3.4512.224.2016.1.PR prawidłowe

    TezaUznanie nabyć materiałów od kontrahenta z Niemiec zużytych na terytorium Niemiec oraz wyposażenia od kontrahenta z Niemiec wykorzystywanego na cele działalności gospodarczej w Niemczech i w Polsce za wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów i ich wykazania w deklaracji VAT-UE i VAT-7.

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 26 listopada 2015 r., ITPP3/4512-442/15/AT nieprawidłowe

    TezaRozliczanie czynności przedstawicielstwa podatkowego.

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 14 lipca 2015 r., IPPP3/4512-335/15-2/ISZ prawidłowe

    Tezauznania transakcji za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów oraz w zakresie obowiązku wykazania transakcji w deklaracji VAT-7 oraz w informacji podsumowującej VAT-UE

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 23 grudnia 2014 r., ILPP4/443-478/14-4/EWW prawidłowe

    TezaUstalenie miejsca opodatkowania nabycia i dostawy towarów, jej udokumentowania oraz wykazania w deklaracji VAT-7 i VAT UE.

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 21 listopada 2012 r., IPTPP2/443-739/12-2/JS prawidłowe

    TezaW zakresie uznania informacji podsumowującej za deklarację oraz składania jej korekt

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 9 marca 2012 r., IPTPP2/443-775/11-4/KW prawidłowe

    TezaJakkolwiek ustawa o podatku od towarów i usług reguluje kwestię sporządzania korekty informacji podsumowującej, to nie przewiduje składania do korygowanej informacji podsumowującej pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż brak jest podstaw do dołączania do korekty informacji podsumowującej pisemnych wyjaśnień przyczyn jej złożenia.

    EUREKA, aktualna
  13. Wyrok WSA w Krakowie z 26 września 2011 r., I SA/Kr 777/11 za stroną

    Sentencja Sygn. akt I SA/Kr 777/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Protokolant: Aleksandra…

    CBOSA
  14. Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2009 r., IPPP2/443-628/09-2/MS prawidłowe

    TezaVAT - w zakresie korekty faktury

    EUREKA, aktualna