Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane

Stanowisko organów i sądów w tej sprawie jest w Pro

Ile interpretacji KIS i wyroków WSA i NSA jest za stroną, ile za organem, ile w części, jak zmieniało się to po latach, i filtr wyników po rozstrzygnięciu. Rozstrzygnięcie przy każdym wyniku widzisz już teraz.

1 dokument dla „2461-IBPB-1-3.4510.1025.2016.1.IZ”

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 14 lutego 2017 r., 2461-IBPB-1-3.4510.1025.2016.1.IZ prawidłowe

    TezaCzy konfuzja zobowiązań i wierzytelności z tytułu umowy pożyczki (Wierzytelności 2), wynikająca z przeniesienia na rzecz Spółki w ramach datio in solutum Wierzytelności 2 innej spółki z grupy, w…

    …w tym z tytułu zaciągniętych pożyczek (art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a Ustawy CIT), jednakże, zdaniem Wnioskodawcy, wygaśnięcie zobowiązania pożyczkowego w wyniku konfuzji nie stanowi umorzenia zobowiązania, o którym mowa w tym przepisie. Ustawa CIT nie określa, co należy rozumieć pod pojęciem „umorzenie” zobowiązań.

    EUREKA, aktualna