Orzeczenia i interpretacje

…odwołania wykonawców: Strabag Sp. z o.o. z/s w Pruszkowie (KIO 542/26), Doraco Sp. z o.o. z/s w Gdańsku (KIO 566/26 i KIO 729/26). Odwołujący w sprawie KIO 542/26 zarzucił zamawiającemu naruszenie: art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez sformułowanie warunku dotyczącego zdolności…

Sygn. akt: KIO 1021/26 KIO, 1023/26, KIO 1028/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 10 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpatrzeniu w dniu 10 kwietnia 2026 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z bez udziału stron postępowania odwoławczego trzech odwołań…

…w § 37 ust. 1 lit. u oraz lit. aa — nadzór autorski KIO 1978/26 Odwołujący postawił następujące zarzuty naruszenia przepisów ustawy Pzp: 1. art. 112 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez dokonanie w dniu 16.04.2026 r. zmiany SWZ na podstawie art. 137 Pzp i określenie warunków udziału w…

…dalej także „Budimex”, wniósł odwołanie (sygn. akt KIO 2104/26), zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez sformułowanie warunków udziału w Postępowaniu w zakresie doświadczenia wymaganego od wykonawcy, o których…

Sygn. akt: KIO 1202/26 Sygn. akt: KIO 1230/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 17 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Irmina Pawlik Protokolant: Tomasz Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników w dniu 17 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołań wniesionych do…

…Wielkopolski na rzecz OTS-IP Sp. z o.o. ul. Juliusza Lea 112; 30 - 133 Kraków kwotę 11.100 zł 00 gr (słownie: Sygn. akt KIO 1446/14 jedenaście tysięcy sto złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania i wynagrodzenia pełnomocnika odwołującego.

Sygn. akt: KIO 555/26 Sygn. akt: KIO 558/26 Sygn. akt: KIO 559/26 WYROK Warszawa, dnia 30 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Siwik Protokolant: Karina Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2026 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6…

Sygn. akt: KIO 2317/26 KIO 2319/26 WYROK Warszawa, 17 czerwca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ernest Klauziński Natalia Kurek Emil Kuriata Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie odwołań wniesionych 15 maja 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. przez odwołującego -…

Sygn. akt: KIO 3831/26, KIO 3843/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 26 sierpnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Wojciechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w dniu 26 sierpnia 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby…

Sygn. akt KIO 112/26 Sygn. akt KIO 232/26 WYROK Warszawa, dnia 2 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Michał Pawłowski Protokolant: Tomasz Skowroński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2026 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26…

…Sygn. akt KIO 1302/15 2.3. zasądza od Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi ul. Lutomierska 108/112; 91- 048 Łódź na rzecz K. B. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Net COMPUTER K. B. ul. Brzezińska 23 Y; 03-075 Warszawa kwotę 3.600,00 zł.

Sygn. akt KIO 1312/26 POSTANOWIENIE Warszawa, 15 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza: Przewodnicząca: Agnieszka Trojanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 marca 2026 r. przez wykonawcę Warbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul.…

Sygn. akt KIO 2544/26 POSTANOWIENIE Warszawa, 9 czerwca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego 9 czerwca 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 26 maja 2025 r.…

…połączone do wspólnego rozpoznania (oznaczone sygn. akt KIO 3955/23 i KIO 3957/23). W sprawie pod sygn. akt KIO 3955/23 (dot. zamówienia tramwajów jednokierunkowych) Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 Pzp oraz art. 115 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 362 Pzp w zw.

…jego wezwaniem do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. W uzasadnieniu podniesionych zarzutów wskazał, że Zamawiający wykluczając Odwołującego z postępowania podał, jako uzasadnienie, że wykonawca dla robót/umowy 112/ZłKiT/2012 nie wykazał jej należytego wykonania za pełny okres jej obowiązywania…

Sygn. akt: KIO 3241/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 12 sierpnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Mateusz Paczkowski na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 12 sierpnia 2026 r. w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2026 r. przez wykonawcę…

Sygn. akt KIO 111/25 KIO 112/25 KIO 130/25 POSTANOWIENIE Warszawa, 4 lutego 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ernest Klauziński po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 4 lutego 2025 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. 13 stycznia 2025 r. przez…

…powyżej, ich nieograniczone niczym wymiana w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jak chciałby tego Odwołujący w sprawie KIO 940/12. Dlatego też, w przypadku gdyby którykolwiek z dwóch Odwołujących wykazałby, że złożona przez niego oferta, po uzupełnieniu dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, nie…

…„PROMAR- International” Eugeniusz Rydzik w Rzeszowie, 35-112 Rzeszów, ul. Bohaterów 12 (sygn. akt KIO 1106/11), B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Combidata Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie, 81-321 Sopot, ul. Emilii Plater 12; ProFirma Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, 81-374 Gdynia,…

…Urzędowym Unii Europejskiej nr 117828-2024 w dniu 26.02.2024 r. KIO 755/24 W dniu 7 marca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę Sprint S.A. z siedzibą w Olsztynie (dalej: „Odwołujący Sprint"), wobec treści dokumentów zamówienia.