Orzeczenia i interpretacje

…Komputerowe Sp. z o.o., 90-135 Łódź, ul. Narutowicza 26 (sygn. akt KIO 2193/12), B. w dniu 11 października 2012 r. przez Wykonawcę O&S Computer – Soft Sp. z o.o., 58-301 Wałbrzych, ul. świrki i Wigury 8-12 (sygn. akt KIO 2201/12), w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Katowice, 40-098 Katowice, ul.…

…Podobnie w uzasadnieniu wyroku z 19 września 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 940/08) wskazano: Odnosząc się do zarzutów odwołania, Izba uznała, iż Zamawiający powinien wezwać Konsorcjum do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp., zanim podjął decyzję o odrzuceniu oferty Konsorcjum.

…9 października 2012 r. Odwołujący wskazał na orzecznictwa KIO dot. art. 26 ust. 3.(KIO 727/12, 731/12 735/12, 744/12, 745/12 , 755/12;), 732/12, KIO 659/12, Wezwanie do uzupełnienia dokumentów', w części, w jakiej dotyczyło ..przeanalizowania treści dokumentów budziło uzasadnione wątpliwości co do powodu wezwania, tj.…

Sygn. akt: KIO 366/12 WYROK z dnia 7 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2012 r. przez wykonawcę Grupa…

…które w jego świetle nie powinny być uzupełnione. 5. Art. 26 ust. 4, ewentualnie 87 ust. 1 – poprzez wezwanie do złożenia wyjaśnień, Sygn. akt KIO 339/12 ewentualnie żądanie wyjaśnień dotyczących treści oferty PZU, stanowiące de facto niezgodne z prawem uzupełnienie treści oferty.

…wykonawcom zajmującym miejsca od 1 do 5. A. Sygn. akt KIO 1409/12 Odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 6 lipca 2012 roku Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 51 ust. 2 w związku z art. 26 ust. 2b Pzp, przez dokonanie wadliwej oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w…

…był wdrożyć względem Odwołującego procedurę z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp (tak KIO w wyroku z dnia 21 lutego 2012r., sygn. akt KIO 264/12). Zaniechanie przez Zamawiającego wdrożenia względem Odwołującego procedury z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp celem wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy oświadczeniem Odwołującego zawartym w…

Sygn. akt: KIO 2091/12 WYROK z dnia 12 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01 października 2012…

…powyżej, ich nieograniczone niczym wymiana w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, jak chciałby tego Odwołujący w sprawie KIO 940/12. Dlatego też, w przypadku gdyby którykolwiek z dwóch Odwołujących wykazałby, że złożona przez niego oferta, po uzupełnieniu dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, nie…

…Zamawiający nie wskazał też, dlaczego realizacja przez wykonawcę prawa określonego w art. 26 ust. b miałaby negatywnie wpływać na ocenę wykonawcy, a tym samym wykluczać go z postępowania. Powołując się na orzecznictwo KIO Odwołujący podniósł, że ustalenie różnych zasad punktacji doświadczenia wykonawców nie może być…

Sygn. akt: KIO 419/12 WYROK z dnia 9 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Justyna Tomkowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lutego 2012 r. przez wykonawców…

…Stanowisko to potwierdza również wyrok z 15 października 2009 roku (sygn. akt KIO/UZP 1249/09), w którym Izba uznała, że z trybu uzupełniania dokumentów uregulowanego w art. 26 ust. 3 ustawy pzp wynika, że wystawienie zaświadczenia potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu przetargowym z datą…

…W związku z tym, zdaniem KIO, przystępujący mógł na żądanie zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp złożyć zamawiającemu dokumenty od innych podmiotów niż od podmiotów występujących w pierwotnej w ofercie. Wskazanie nowych podmiotów nie stanowiło zmiany oferty, gdyż oferta nie dotyczyła tych…

Sygn. akt KIO 1243/12 WYROK z dnia 26 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2012 r. przez…

…26 listopada 2011 r. pod numerem 2011/S 228-370525. W dniu 26 czerwca 2012 r. Zamawiający powiadomił wykonawców o unieważnieniu postępowania w zadaniach B, D, E na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Odwołanie o sygn. akt KIO 1395/12 Wykonawca Zakłady Usługowe „Centrum-Usługa” Sp. z o.o., ul. Strąkowa 22,…

…Podobny pogląd do Sądu Okręgowego w Warszawie-Praga wyraziła Krajowa Izba Odwoławcza w wyrokach: KIO 590/12 i KIO 600/12 z dnia 12 kwietnia 2012 r., KIO 491/12 z dnia 26 marca 2012 r., KIO 267/12 z dnia 22 lutego 2012 r., KIO 2698/11 z dnia 29 grudnia 2011 r., KIO/UZP 1820/10 z dnia 8 września 2012 r., KIO/UZP 583/09,…

…dysponowania narzędziami podmiotu trzeciego w trybie art. 26 ust. 2b pzp. Na taki obowiązek interpretacyjny stosowania art. 26 ust. 3 pzp wskazuje wyrok Izby z 22 maja 2012 r. (sygn. akt. KIO 899/12), w którego uzasadnieniu wskazano, że przesłanka wykluczenia z udziału w postępowaniu określona w art. 24 ust. 2 pkt. 4…

…wymogu formy pisemnej, określonej w przepisie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. (zob. wyrok KIO z dnia 18 marca 2011 r., KIO/UZP 447/11 KIO/UZP 449/11 KIO/UZP 452/11; wyrok KIO z dnia 6 kwietnia 2011 r., KIO/UZP 636/11; wyrok KIO z dnia 5 maja 2011 r. KIO/UZP 822/11; wyrok KIO z dnia 8 czerwca 2011 r. KIO/UZP 1106/11…

…Powyższy pogląd został potwierdzony przez Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z 8 marca 2010 r. (sygn.: KIO/UZP 51/10), gdzie orzeczono, że: „Przepis art. 26 ust. 3 Pzp nie uzasadnia wezwania do uzupełnienia tylko części dokumentów, jeżeli ich uzupełnienie nie może doprowadzić do potwierdzenia spełniania wszystkich…

…(pisma z 30 listopada 2012 r.): Sekom - sygn. akt KIO 2726/12: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, uprzednie wezwanie na podstawie art. 26 ust. 3, z powodu nie potwierdzenia spełniania warunku A.3: specjalista ds. jakości, 1 osoba, projekt nr 1 nie został wykonany przed dniem złożenia wniosku o dopuszczenie do udziału w…