Orzeczenia i interpretacje

Sygn. akt KIO 2271/12 POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 października…

Sygn. akt KIO 2271/15 WYROK z dnia 2 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Natalia Dominikak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 listopada 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego 19 października 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez…

Sygn. akt: KIO 2271/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 22 lipca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Wojciechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 lipca 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby…

Sygn. akt KIO 2271/16 POSTANOWIENIE z dnia 13 grudnia 2016 roku. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2016 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 01 grudnia 2016 roku przez wykonawcę…

Sygn. akt: KIO 2271/25 POSTANOWIENIE Warszawa dnia 24 czerwca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej…

Sygn. akt: KIO 2271/14 POSTANOWIENIE z dnia 12 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 12 listopada 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby…

Sygn. akt: KIO 2271/23 POSTANOWIENIE z dnia 16 sierpnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Aleksandra Kot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 sierpnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2023 r.…

Sygn. akt: KIO 2271/26 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 26 maja 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu 26 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby…

Sygn. akt: KIO 2271/13 WYROK z dnia 3 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 2013…

Sygn. akt: KIO 2213/13 WYROK z dnia 7 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. w Warszawie odwołania z dnia 4 października 2013 r. wniesionego przez wykonawcę Huta Łabędy S.A., ul.…

…celem obrony swych praw, składając środki ochrony prawnej (KIO 2271/13). Za uzasadniającą konieczność bardziej szczegółowego uzasadnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej należy natomiast uznać taką sytuację, w której do oceny ofert składanych w postępowaniu wykorzystywane są kryteria bardziej…

…ta powinna mieć obiektywny charakter (tak np. wyrok KIO z dnia z dnia 25 listopada 2019 r sygn. akt: KIO 2271/19, wyrok KIO z dnia 18 marca 2024 r. sygn. akt: KIO 721/24) Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy w ocenie Izby, Zamawiający działał prawidłowo wskazując w informacji o odrzuceniu oferty…

…składając środki ochrony prawnej (uzasadnienie wyroku KIO z 3.10.2013 r., sygn. akt: KIO 2271/13). Jak słusznie zauważył Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 17.09.2002 r. w sprawie C- 513/99 Concordia Bus, użycie kryteriów przyjętych celem określenia oferty najkorzystniejszej ekonomicznie powinno następować z…

…wybranego kandydata (art. 13a ust. 1 Sygn. akt II OSK 2271/19 u.p.s.). Stosownie do art. 14 ust. 1 i 2 u.p.s. z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządza się protokół, który zawiera określenie stanowiska, na który przeprowadzony był nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu…

…przywołane w odwołaniu (orzeczenia wydane w sprawach KIO 2271/13, czy też KIO 459/12), Odwołujący również powinien zostać przez Zamawiającego wykluczony z udziału w postępowaniu. Zgodnie bowiem z tym poglądem, zamawiający może wykluczyć z udziału w postępowaniu tylko tego wykonawcę, który w odpowiedzi na skierowany do…

…Sygn. akt I ACz 2271/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w pkt I nadał klauzulę wykonalności rozstrzygnięciom zawartych w pkt I oraz pkt III wyroku z dnia 24 października 2012 roku. W uzasadnieniu wskazał, że wyrok z dnia 24 października 2012 roku uprawomocnił się, w związku czym można na wniosek…

Sygn. akt: KIO 2271/17 WYROK z dnia 1 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Katarzyna Odrzywolska Anna Osiecka Protokolant: Marcin Jakóbczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2017 r. w W. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30…

…IX. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 24.03.2010r., sygn. akt V K 2271/09 , za czyny popełnione: a) w dniu 10 sierpnia 2009 r. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 10 zł, b) w dniu 10…

…m.in. w wyroku z dnia 25 listopada 2019 r. (sygn. akt KIO 2271/19), oraz w wyroku z dnia 4 stycznia 2018 r. (sygn. akt KIO 2671/17). W konsekwencji, przesłanki uniemożliwiające wykonawcy uzyskanie dokumentów/referencji muszą być możliwe do zweryfikowania w świetle konkretnego stanu faktycznego.

…w postępowaniu zasady uczciwej konkurencji” (wyrok KIO z dnia 02.11.2011 r., sygn. akt: KIO 2271/11) oraz: „co do zasady przepis art. 36 ust. 5 Pzp nie powinien być interpretowany przez Zamawiającego rozszerzająco, tj. w ten sposób, aby wykluczać podwykonawstwo w realizacji zamówienia.