Orzeczenia i interpretacje

…i unieważnieniu postępowania w zadaniach nr 1-14, 16-20, 22-23, 28-51, 54-55 (postępowanie na dostawę odczynników laboratoryjnych – sygn. akt KIO 813/13), b) odrzuceniu złożonej przez niego oferty w zadaniach nr 1-6, 8-21, 44, wyborze w zakresie zadań 1, 2, 5, 6, 8, 44 oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk w…

…z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (sygn. akt: KIO 44/24) w dniu 22 stycznia 2024 r. (pismami z tej samej daty), tj. przed rozprawą, cofnęli odwołania wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2024 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Roboty pogłębiarskie na rzece Elbląg, Etap…

…Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2023 roku…

…dniu 19 stycznia 2017 roku wyrok w postępowaniu w sprawie KIO 22/17, w którym uwzględniając odwołanie OPA Bytom nakazała Zamawiającemu odrzucenie oferty złożonej przez Konsorcjum w ramach Postępowania prowadzonego przez Zamawiającego, w zakresie Sygn. akt KIO 365/17 zadań 2, 4 i 5, a więc dokładnie tych których…

…zajmowała firma: MARAT Sp. z o. o., ul. Brzezińska 8a, 44-203 Rybnik zwana dalej: „MARAT Sp. z o. o.” albo „Odwołującym”. W dniu 28.04.2017 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) MARAT Sp. z o. o. wniosła odwołanie na w/w…

…w dniu 01 marca 2011 r. w Warszawie odwołania z dnia 22 lutego 2011 r. wniesionego przez Odwołującego – WASKO S.A., ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego na „Zaprojektowanie, realizacja i nadzór gwarancyjny systemów w ramach…

Sygn. akt: KIO 44/16 KIO 46/16 WYROK z dnia 1 lutego 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2016 r. odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A) w dniu 15 stycznia 2016 r. przez…

…Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem KIO (m.in. wyrok KIO 2902/22), dokumenty zamówienia musza być spójne i jasne, a ich wadliwość, której nie da się już naprawić, obliguje Zamawiającego do zakończenia procedury bez wyboru wykonawcy. Działanie to jest niezbędne, aby zapobiec zawarciu umowy, która mogłaby zostać…

…1 marca 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 22 lutego 2017 roku przez wykonawcę „REMONT-EX” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Larysza 11, 44-200 Rybnik w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, ul. Ligonia 5c, 44- 238 Czerwionka-Leszczyny, woj.

Sygn. akt: KIO 3/15 POSTANOWIENIE z dnia 23 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 22 stycznia 2015 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia…

Sygn. akt KIO 44/12 Sygn. akt: KIO 44/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 stycznia…

…się firma: MARAT Sp. z o. o., ul. Brzezińska 8a, 44-203 Rybnik zwana dalej: „MARAT Sp. z o. o.” albo „Odwołującym”. W dniu 01.10.2012 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem…

Sygn. akt: KIO 1050/14 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników w dniu 5 czerwca 2012 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26…

…pełnomocnika: „Lemaro” E. I M. O. Sp. J., ul. Mruli 13, 44-273 Rybnik zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1991/13 po stronie Zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Sodexo Motivation Solutions PolskaSp. z o. o., ul. Kłobucka 25,…

…Przewodniczący: ………………………… sygn. akt: KIO 114/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Międzygminny Związek Komunikacyjny, ul. Przemysłowa 1, 44-335 Jastrzębie Zdrój, w imieniu którego postępowanie prowadzi Gmina Miejska Żory, 44-240 Żory, Al. Wojska Polskiego 25, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia…

…Odwoławczej jak również w orzeczeniach sądów powszechnych (KIO z 22 maja 2012 roku sygn. akt KIO 970/12; KIO z 9 luty 2011 roku sygn. akt KIO 157/11; KIO z 27 kwietnia 2011 roku sygn. akt KIO 792/11; KIO z 20 czerwca 2011 roku sygn. akt KIO 1237/11; KIO z 11 czerwca 2012 roku sygn. akt KIO 1114/12; KIO z 2 sierpień…

…Przewodniczący: ……………………………… Uzasadnienie postanowienia z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt KIO 401/11 W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że postępowanie wszczęto w dniu 22 września 2010 roku (data opublikowania ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej).

Sygn. akt: KIO 1983/22 KIO 1984/22 KIO 1985/22 KIO 1989/22 KIO 1994/22 WYROK z dnia 18 sierpnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Członkowie: Andrzej Niwicki Ernest Klauziński Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2022 r.…

…do korespondencji: Turon Dystrybucja S.A., ul. Portowa 14, 44-100 Gliwice zwaną dalej: „Zamawiającym”. W dniu 22.11.2013 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Biuro Informatyczno- Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o., ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków zwane dalej: „Biuro Informatyczno-Wdrożeniowe „Koncept” Sp. z o.o.” albo…

…wyrok KIO z dnia 3 kwietnia 2023 r. (KIO 780/23) lub wyrok KIO o sygn. 3474/22, gdzie dopuszczono możliwość ponownego wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Warto też zauważyć, że Zamawiający „dopytał” Odwołującego w zakresie pozycji 44 a mimo tego ofertę odrzucił.