Postanowienie KIO z 19 maja 2012 r., 1466/12

Wydany

19 maja 2012 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący ………………….

Sentencja

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Elżbiety Rurynkiewicz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: „A-Z GASTRO" ul. Wiejska 122 A, 45-303 Opole, kwoty 7500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron, w dniu 19 lipca 2012 w roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2012 roku przez Elżbietę Rurynkiewicz prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: „A-Z GASTRO" Ul. Wiejska 122 A, 45-303 Opole, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Ozimek ul. Dzierżona 4 B, 46 - 040 Ozimek postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Ozimek prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn. Kompleksowa dostawa i montaż elementów wyposażenia zaplecza żywieniowego w budynku gminnego

Zespołu Szkół w Ozimku

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12.06.2012 pod numerem 128369 - 2012;

Odwołanie zostało wniesione od czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego, zaniechaniu wezwania Odwołującego się do uzupełnienia dokumentów- nowego wykazu dostaw spełniającego wymagania Zamawiającego oraz wyboru jako oferty najkorzystniejszej- oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo P.H.U "DOM"

Jolanta Domańska Tadeusz Domański sp.j., 45-372 Opole ul. Kośnego 64/2

Do postępowania po stronie Zamawiającego zgłosiła przystąpienie firma „Gastromer –

Wiesław Wilhelm” ul. Odrodzenia 19, 46-280 Lasowice Małe.

Izba w oparciu o przesłana kopię dokumentacji postępowania odnosząc się do zgłoszonego przystąpienia stwierdza, że nie zostały spełnione wymogi ustawowe dla uznania przystąpienia za skuteczne, wskazane w art. 185 ust.2 ustawy Pzp.

Przystąpienie może zgłosić podmiot będący „wykonawcą” w rozumieniu przepisu art. 2 pkt. 11 ustawy Pzp. Za wykonawcę uważa się podmiot który ubiega się o udzielenie zamówienia publicznego. Zgłaszający przystąpienie „Gastromer” został przez

Zamawiającego prawomocnie wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt.2 ustawy Pzp. gdyż nie wniósł w ustalonym przez Zamawiającego terminie wadium.

Tym samym utracił przymiot wykonawcy w tym postępowaniu.

Ponadto Izba wskazuje, ze zgłaszający przystąpienie winien zgodnie z ww. przepisem ustawy wskazać interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłaszający przystąpienie Gastromer” stwierdził tylko, że „posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego” nie wskazując na czy ten interes miałby polegać.

Tym samym zgłoszone przystąpienie nie może zostać uznane przez Izbę za skuteczne i nie może uprawniać do zgłoszenie sprzeciwu co do uwzględnienie zarzutów odwołania przez Zamawiającego. Tym samym Izba uznaje, ze w przedmiotowym postępowaniu żaden wykonawca nie przystąpił po stronie Zamawiającego.

W dniu 10 lipca 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź

Zamawiającego na odwołanie w której to Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego i zniesienie kosztów, wywołanych wniesieniem odwołania.

Wobec powyższego Izba w oparciu o przepis 186 ust. 2 postanowiła umorzyć postępowanie.

O kosztach postępowania, Izba orzekła w oparciu o treść art.186 ust.6 pkt. 1 oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia lub rozprawy Izba orzeka o wzajemnym zniesieniu koszów postępowania i o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty kosztów uiszczonych tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………..