Uzasadnienie
Przed terminem wyznaczonym za rozpoznanie sprawy, zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie oraz dodatkowe pismo procesowe, w których oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w części zarzutów dotyczących zaniechania zwrócenia się do przystępującego o udzielenie wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oferty. Jednocześnie zamawiający wskazał, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i wezwał przystępującego do wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny.
Odwołujący pismem procesowym z dnia 12 stycznia 2022 r. cofnął zarzut sformułowany w pkt 4 odwołania.
Przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnionych przez zamawiającego zarzutów odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu;