Postanowienie KIO z 1 czerwca 2012 r., KIO 1015/12
PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·1 czerwca 2012 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
1 czerwca 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Skład
Przewodniczący: Marek Koleśnikow Agata Dziuban wobec cofnięcia 1 czerwca 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant Przewodniczący: ……………
Sentencja
Umorzyć postępowanie odwoławcze.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] COMP S.A., [2] TiMSI Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 65, poz. 545, Nr 91, poz. 742, Nr 157, poz. 1241, Nr 206, poz. 1591, 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1778) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za poś- rednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
r.
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 maja 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] COMP S.A., [2] TiMSI Sp. z o.o., 02-230
Warszawa, ul. Jutrzenki 116 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Samorząd Województwa Mazowieckiego, 03-719 Warszawa, ul. Jagiellońska 26 postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 65, poz. 545,
Nr 91, poz. 742, Nr 157, poz. 1241, Nr 206, poz. 1591, 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1778), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że 18 maja 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] COMP S.A., [2] TiMSI Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »opracowanie systemu informatycznego e-Urząd wraz z wdrożeniem jego podstawowych komponentów (rdzenia systemu) w ramach realizacji projektu „Rozwój elektronicznej administracji w samorządach województwa mazowieckiego wspomagającej niwelowanie dwudzielności potencjału województwa«.
Podczas posiedzenia odwołujący wycofał odwołanie.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).
Przewodniczący: ……………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.