prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie KIO z 1 czerwca 2012 r., KIO 1015/12

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·1 czerwca 2012 r.
Wydany
1 czerwca 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Skład
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Agata Dziuban wobec cofnięcia 1 czerwca 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

  1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] COMP S.A., [2] TiMSI Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 65, poz. 545, Nr 91, poz. 742, Nr 157, poz. 1241, Nr 206, poz. 1591, 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1778) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za poś- rednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

r.

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 maja 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] COMP S.A., [2] TiMSI Sp. z o.o., 02-230

Warszawa, ul. Jutrzenki 116 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego

Samorząd Województwa Mazowieckiego, 03-719 Warszawa, ul. Jagiellońska 26 postanawia:

Uzasadnienie

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 65, poz. 545,

Nr 91, poz. 742, Nr 157, poz. 1241, Nr 206, poz. 1591, 219, poz. 1706 i Nr 223, poz. 1778), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 18 maja 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] COMP S.A., [2] TiMSI Sp. z o.o., 02-230 Warszawa, ul. Jutrzenki 116 złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »opracowanie systemu informatycznego e-Urząd wraz z wdrożeniem jego podstawowych komponentów (rdzenia systemu) w ramach realizacji projektu „Rozwój elektronicznej administracji w samorządach województwa mazowieckiego wspomagającej niwelowanie dwudzielności potencjału województwa«.

Podczas posiedzenia odwołujący wycofał odwołanie.

Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł).

Przewodniczący: ……………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.