Postanowienie KIO z 25 maja 2011 r., KIO 1018/11

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 25 maja 2011 r., sygn. akt KIO 1018/11

Metryka

Wydany: 25 maja 2011 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Agata Mikołajczyk przewodniczący
Protokolant: Paulina Zalewska wobec cofnięcia w dniu 25 maja 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 maja 2011 r. przez wykonawcę Polkomtel S.A., ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Telewizję Polską S.A. Ośrodek – TVP Technologie, ul. Jana Pawła Woronicz 17, 00-999 Warszawa
Uczestnicy: przy udziale wykonawcy "Polska Telefonia Komórkowa-Centertel" Spółka z o.o., ul. Skierniewicka 10a, 01-230 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

Sentencja

postanawia:

1. umarzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Polkomtel S.A., ul. Postępu 3, 02-676 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Odwołujący – Polkomtel S.A. z siedzibą w Warszawie w piśmie z dnia 25 maja 2011 r., a więc przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą cofnął odwołanie wniesione w dniu 16 maja 2011 r. od czynności zamawiającego w postępowaniu na świadczenie usług telekomunikacyjnych dla TVP S.A. Telewizję Polską S.A. Ośrodek – TVP Technologie, ul. Jana Pawła Woronicz 17, 00-999 Warszawa, Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. pierwsze oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, ponieważ wniosek ten nie został poparty żadnymi rachunkami, złożonymi do zamknięcia posiedzenia. Rachunek złożony później, na rozprawie, dotyczył trzech spraw połączonych do łącznego rozpoznania KIO 886/11, KIO 889/11 i KIO 892/11, jednak Izba nie mogła go wziąć pod uwagę zasądzając koszty w sprawie KIO 892/11, ponieważ sprawa KIO 892/11 została rozstrzygnięta na posiedzeniu.

Pismem z dnia 25 maja 2011 r. (wpływ bezpośredni do Urzędu Zamówień Publicznych: 15 stycznia 2009 r.) przed otwarciem posiedzenia Izby, Odwołujący cofnął odwołanie wniesione do Prezesa UZP w dniu 16 maja 2011 r.

Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zd. 2 oraz art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1058), postępowanie odwoławcze umorzył.

Zgodnie z art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.