Postanowienie KIO z 7 czerwca 2017 r., KIO 1019/17

Wydany

7 czerwca 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu z udziałem stron dnia 7 czerwca 2017 r. w W. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2017 r. przez wykonawcę B. sp. z o.o. z siedzibą W. w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w

Skład

Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Edyta Paziewska protokolant
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy B. sp. z o.o. z siedzibą W. S.A. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

r.

Warszawie

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Q. S.A., KBJ

S.A., C. Sp. z o.o., (...) zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1019/17 po stronie zamawiającego postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający: Centralny Ośrodek Informatyki ul. Suwak 3,02-676 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie kompleksowych usług z zakresu zapewnienia zasobów ludzkich w obszarze IT dla Centralnego Ośrodka Informatyki (Nr referencyjny nadany sprawie przez Zamawiającego: COI- ZAK.3201.18.2016.)

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 31 grudnia 2016 roku w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej (pod numerem 2016/S 253-466687).

Odwołujący B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł odwołanie wobec czynności podjętej przez

Centralny Ośrodek Informatyki.

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 3 Pzp poprzez podjęcie przez

Zamawiającego w dniu 10 maja 2017 r. decyzji o ujawnieniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co do których wykonawca B. zastrzegł, iż nie mogą być one udostępniane. W ocenie B. w odniesieniu do części informacji przez nas zastrzeżonych nie zachodzą przesłanki do ich ujawnienia.

Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności z dnia 10 maja br.

w zakresie odnoszącym się do następujących informacji zawartych w wykazie usług, referencjach oraz pozostałych przedłożonych w toku postępowania dokumentach:

• nazwy klientów na rzecz których B. wykonywał usługi wraz z informacjami umożliwiającymi identyfikację tych klientów;
• informacje na temat zakresu wykonanych zleceń;
• informacje na temat pozyskanego przez B. wynagrodzenia z tytułu wykonania zleceń;
• nazwiska osób, które uczestniczyły w realizacji usług po stronie wykonawcy B. oraz klientów wraz z informacjami umożliwiającymi ich identyfikację.

Dnia 6 czerwca 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że cofa odwołanie.

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ……………………….