Postanowienie KIO z 29 stycznia 2013 r., KIO 102/13

Wydany

29 stycznia 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Skład

Przewodniczący: Anna Packo wobec cofnięcia w dniu 29 stycznia 2013 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Przewodniczący: ………………..……

Sentencja

18. wydane w Warszawie DGP Security Partner Sp. z o.o. ul. Najświętszej Marii Panny 14, 59-220 Legnica, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. ul. Najświętszej Marii Panny 5e, 59-220 Legnica, Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. ul. Gdyńska 54, 61-016 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową nr 3294 ul. Połczyńska 32, 78-301 Świdwin przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsalnet Ochrona Sp. z o.o. ul. Przasnyska 6a, 01-756 Warszawa, Konsalnet Monitoring Sp. z o.o. ul. Przasnyska 6a, 01-756 Warszawa, Konsalnet Secure Solutions Sp. z o.o. ul. Przasnyska 6a, 01-756 Warszawa, Agencja Ochrony Szabel Sp. z o.o. ul. Morska 11, 75-212 Koszalin zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Security Partner Sp. z o.o. ul. Najświętszej Marii Panny 14, 59-220 Legnica, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. ul. Najświętszej Marii Panny 5e, 59-220 Legnica, Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o. ul. Gdyńska 54, 61-016 Poznań kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Uzasadnienie

Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia DGP Security

Partner Sp. z o.o., DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowe

GOS-ZEC Sp. z o.o. przed otwarciem rozprawy cofnął odwołanie wniesione 17 stycznia 2013 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie całodobowej ochrony osób i mienia w systemie zmianowym realizowanym przez Specjalistyczne

Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO)” prowadzonym przez Jednostkę Wojskową nr 3294 w Świdwinie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osoby uprawnione do reprezentowania odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………..……