Postanowienie KIO z 13 maja 2013 r., KIO 1022/13

Wydany

13 maja 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 maja 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 30 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą J…….. O…… Przedsiębiorstwo

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą J…… O…….. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „APIS” (ul. Kolaniki 19, 37-500 Jarosław) kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie. ………………………………

r.

Wielobranżowe „APIS” (ul. Kolaniki 19, 37-500 Jarosław) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Miejską Turek (62-700 Turek, ul. Kaliska 59) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Miejska Turek - prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Zakup i montaż urządzeń zabawowych na plac zabaw w zakresie: 1..Budowa placu zabaw przy ul. Aleja NSZZ Solidarność w Turku 2.Budowa placu zabaw w ulicy Cichej w Turku, 3. Budowa placu zabaw w parku im. śerminy

Składkowskiej w Turku.

W dniu 30 kwietnia 2013 r. wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą J…….. O…….. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „APIS” wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie artykułu 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W dniu 09 maja 2013 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy złożył oświadczenie, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Do niniejszego postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………