Postanowienie KIO z 29 czerwca 2016 r., KIO 1025/16

Wydany

29 czerwca 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Wojciech Świdwa wobec cofnięcia w dniu 29 czerwca 2016 roku, przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2016 r. przez protokolant
Przewodniczący: ………………………..

Sentencja

1. postanawia:
2. umarza postępowanie odwoławcze.
3. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Lubawa S.A., ul. Staroprzygodzka 117, 64-300 Ostrów Wielkopolski kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sygn. akt: KIO1025 /16

r.

Lubawa S.A., ul. Staroprzygodzka 117, 64-300 Ostrów Wielkopolski w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Komendę Główną Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa

przy udziale JMD D. Technologie, ul. Meissnera 6/11, 03-982 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Uzasadnienie

Zamawiający - Skarb Państwa - Komenda Główna Policji - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego na dostawę 230kpl kamizelek kuloodpornych typu „plate carrier” (plus 4kpl do badań) oraz 524 szt. hełmów odłamko i kuloodpornych typu ACH lub MICH w wersji high - cut z adapterem do montażu noktowizji (plus 21szt do badań). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 lutego pod nr 2016/S 038-061510.

W dniu 29 czerwca 2016 roku Odwołujący - Lubawa S.A. - złożył do Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania z dnia 13 czerwca 2016 roku.

Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania

Odwołującego i skutkuje koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący ………………………