Uzasadnienie
Zamawiający Katowicki Holding Węglowy Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Dostawa trzech fabrycznie nowych przenośników taśmowych dla systemu transportu urobku w pokładzie 405 partia L w KHW S.A. KWK „Wujek”.”
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 20/04/2013 r., nr 2013/S 078-131650.
Odwołujący - Fabryka Maszyn Górniczych „PIOMA” Spółka Akcyjna z siedzibą w Piotrkowie
Trybunalskim - wniósł odwołanie w zakresie następujących postanowień SIWZ:
- rozdział II, pkt 2.2. lit. k,
- rozdział II, pkt 2.2.1.1. lit a, pkt 2.2.1.2. lit a, pkt 2.2.1.3. lit. a w zakresie wymagań:
- „napęd dwubębnowy, dwusilnikowy, składający się z dwóch niezależnych modułów, przystosowany do zabudowy czterech jednostek napędowych z bębnami napędowymi gumowanymi o średnicy max 800 mm, ułożyskowanymi dwustronnie”,
- rozdział II, pkt 2.2.1.1. lit. f, pkt 2.2.1.2. lit. c, pkt 2.2.1.3. lit. c,
- rozdział II, pkt 2.2.1.1. lit. l.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że formułując postanowienia SIWZ w sposób wskazany wyżej naruszył następujące przepisy Pzp:
- art. 29 ust. 1 przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i za pomocą określeń, które nie są dostatecznie dokładne i zrozumiałe, a także w sposób nie uwzględniający wszystkich wymagań, które mogą mieć wpływ na sporządzenie oferty,
- art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 przez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający.
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
- uwzględnienie odwołania,
- nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ przez:
- dookreślenie, w jaki sposób ma być mierzona średnica bębnów napędowych gumowanych, o których mowa w rozdziale II, pkt 2.2.1.1. lit. a, pkt 2.2.1.2. lit. a, pkt 2.2.1.3 lit. a,
- dookreślenie, w jaki sposób ma być mierzona średnica pozostałych bębnów w przenośniku taśmowym, o których mowa w pkt 2.2.1.1. lit. f, pkt 2.2.1.2, lit. c, pkt 2,2.1.3. lit. c,
- dookreślenie, co należy rozumieć przez „zsuwnię rewersyjną rozdzielającą strugę”, o której mowa w pkt 2.2.1.1. lit. l,
- zmianę parametru przekładni ślimakowo-obiegowej, w którą powinna być wyposażona konstrukcja napędów pętlic z parametru określonego jak „przekładnia ślimakowo-obiegowa (lub równoważna) o przełożeniu i = 1:250 lub wolniejsza” na parametr „przekładnia ślimakowo-obiegowa (lub równoważna) o przełożeniu i = 1:125 lub wolniejsza” oraz określenie pozostałych parametrów zespołu napędowego (układu napinania) pętlicy tj. siła napinania, prędkość napinania oraz pojemność bębna stacji napinającej.
Zamawiający wniósł w dniu 10 maja 2013 r. (faksem) i w dniu 13 maja 2013 r. (pisemnie) odpowiedź na odwołanie na podstawie art. 186 ust. 1 Pzp, w której oświadczył, że postanowił uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz dokonać stosownych zmian treści SIWZ i w związku z tym wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu pisma podał, że uwzględniając zarzuty w całości, przesłał w dniu 10.05.2013 r. wykonawcom biorącym udział w postępowaniu zmianę treści SIWZ oraz zamieścił ja na stronie internetowej zamawiającego www.khw.pl.
W dalszej części pisma zamawiający podał, że dokonał następujących zmian treści SIWZ, zgodnie z żądaniem odwołującego:
- Odnośnie zarzutu nr 2 a)
Rozdział II SIWZ: pkt 2.2.1.1., lit. a), 4 tiret; pkt 2.2.1.2., lit. a), 4 tiret; pkt 2.2.1.3., lit. a), 4 tiret.
Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ, Rozdziału II SIWZ: pkt 2.2.1.1., lit. a), 4 tiret; pkt 2.2.1.2., lit. a), 4 tiret; pkt 2.2.1.3., lit. a), 4 tiret na zapis o następującym brzmieniu:
„- z bębnami napędowymi gumowanymi o średnicy min. 800 mm, ułożyskowanymi dwustronnie. Łożyska zabudowane będą w obsadzie łożyskowej stanowiącej integralną całość z bębnem napędowym.”
- Odnośnie zarzutu nr 2b)
Rozdział II SIWZ: pkt 2.2.1.1., lit. f); pkt 2.2.1.2., lit. c); pkt 2.2.1.3., lit. c).
Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ, Rozdziału II SIWZ: pkt 2.2.1.1., lit. f); pkt 2.2.1.2., lit. c); pkt 2.2.1.3., lit. c) na zapis o następującym brzmieniu:
„pozostałe bębny w przenośniku taśmowym należy wykonać jako niegumowane o średnicy min. 630 mm.”
- Odnośnie zarzutu nr 2c)
Rozdział II SIWZ: pkt 2.2.1.1., lit. I).
Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ, Rozdziału II SIWZ: pkt 2.2.1.1., lit. l) na zapis o następującym brzmieniu:
„wysięgnik wyposażony w zsuwnię z możliwością podziału strugi urobku z przenośnika nr 1 na odstawę urobku na poz. 613 m lub 680 m. Zsuwnia powinna zapewnić w miejscu rozdziału urobku trzy stany pracy:
- wstępna segregacja urobku (drobny sortyment o granulacji od 0 ÷ 30 mm na poz. 613 m, gruby sortyment o granulacji pow. 30 mm na poziom 680 m,
- skierowanie całej strugi urobku na poz. 680 m,
- skierowanie całej strugi urobku na poz. 613 m.
Zsuwnia z funkcją rozdziału strugi urobku będzie współpracować ze zwrotniami przenośników taśmowych typu VT-1000, zgodnie z rysunkiem, który stanowi załącznik nr 2 do Rozdziału II SIWZ.
Dodatkowych informacji w spawach technicznych udziela, Nadsztygar Mechaniczny,
Kierownik Zmiany, mg inż. Michał Jaroszek, teł. 32 208 55 46.”
- Odnośnie zarzutu nr 2d)
Rozdział II SIWZ: pkt 2.2., lit. k).
Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ, Rozdziału II SIWZ: pkt 2.2., lit. k) na zapis o następującym brzmieniu:
„konstrukcja napędów pętlic powinna być jednobębnowa z przekładnią ślimakową (lub równoważną), silnikiem elektrycznym o mocy min. 15 kW, ciągłym pomiarem siły naprężenia taśmy przenośnika. Siła napinania zespołu napędowego powinna zapewnić prawidłowe sprzężenie taśmy na bębnach.”
Biorąc pod uwagę fakt, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie art. 186 ust. 2
Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………….