Uzasadnienie
Zamawiający - Miasto Mława wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu nieograniczonym na „Budowę przedszkola przy Zespole Placówek Oświatowych Nr 2 w Mławie ".
W dniu 12 maja 2011r. Odwołujący - P.P.U. „Zambet" S.A. z siedzibą w Pułtusku powziął wiadomość o odrzuceniu jego oferty z uwagi na nie załączenie do niej części kosztorysu dotyczącego instalacji elektrycznej w pozycjach od nr 109-113 oraz o wybprze najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlane „Domex” sp. z o.o.
Z powyższą czynnością odrzucenia oferty nie zgodził się Odwołujący i w dniu 17 maja 2011r.wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Powyższemu rozstrzygnięciu Odwołujący zarzucił naruszenie:
- 1. art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców - poprzez bezprawne odrzucenie oferty Odwołującego,
- 2. art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego, że zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami tejże ustawy
- - poprzez bezprawne zaniechanie wyboru najkorzystniejszej oferty Odwołującego,
- 3. art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego, że Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - poprzez bezprawne zaniechanie wyboru najkorzystniejszej oferty Odwołującego,
- 4. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowiącego, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - poprzez odrzucenie oferty Odwołującego bez zaistnienia ww. przesłanki.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie jego żądań w całości i nakazanie Zamawiającemu:
- 1) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
- 2) dokonanie czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
- 3) obciążenie Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztami postępowania, zgodnie z wykazem kosztów przedstawionych podczas rozprawy.
W dniu 27.05.2011r., przed wyznaczoną rozprawą, do akt sprawy wpłynęło wycofanie odwołania przez Odwołującego w trybie przepisu art.187 ust.8 ustawy Prawo zamówień Publicznych.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.