PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·22 maja 2015 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
22 maja 2015 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 maja 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A. z Krakowa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 1042/15 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawy. KIO 1042/15
KIO 1042/15
r.
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 maja 2015 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A.
z Krakowa w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Meteorologii i Gospodarki
Wodnej z Warszawy postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na Uzupełnienie Infrastruktury teleinformatycznej w celu elastycznego zarządzania danymi modelowania numerycznego na potrzeby PSHM wykonawca Comarch Polska S.A. z Krakowa (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec opisu kryterium oceny ofert w postaci „Zadania" oraz na określeniu jego znaczenia w sposób, który:
odnosi się do właściwości podmiotowych wykonawcy (jego wiedzy i doświadczenia),
umożliwiający zamawiającemu dokonanie oceny subiektywnej i uznaniowej, co utrudnia uczciwą konkurencję, gdyż nie zapewnia obiektywizmu oceny i porównania ofert, zarzucając Instytutowi Meteorologii i Gospodarki Wodnej (dalej „zamawiający”) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1, art 91 ust. 2 i 3 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”].
Odwołujący zażądał nakazania zamawiającemu modyfikacji treści SIWZ oraz ogłoszenia w sposób wskazany w treści uzasadnienia odwołania.
Pismem z dnia 21 maja 2015 r., złożonym przed rozprawą, odwołujący cofnął wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 1042/15
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł
Przewodniczący: ……..…....……………………………
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.