PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·25 maja 2011 r.
UdostępnijCytuj
Wydany
25 maja 2011 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza –
Rozpoznanie
na posiedzeniu w dniu 25 maja 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 20 maja 2011 r. wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – (konsorcjum firm): Przedsiębiorstwo Rewaloryzacji Zabytków w Krakowie S.A. - LIDER, ul. Adama Vetulaniego 1a, 31-227 Kraków oraz INSAP
Skład
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Przewodniczący
Sentencja
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Rewaloryzacji Zabytków w Krakowie S.A. - LIDER, ul. Adama Vetulaniego 1a, 31-227 Kraków oraz INSAP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Ładna 4-6, 31- 444 Kraków, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez wnoszącego odwołanie wpis. Na podstawie art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie …………………………. Sygn. akt: KIO/1049/10
Sygn. akt: KIO/1049/11
r.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Ładna 4-6, 31- 444 Kraków, reprezentowani przez pełnomocnika radcę prawnego Katarzynę Piotrowską, „Labe i Wspólnicy" Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów spółka jawna, ul. Krupnicza 3, 31-123 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Narodowe w Krakowie, Al. 3-go Maja 1, 30 - 062 Kraków, postanawia:
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 20 maja 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – (konsorcjum firm):
Przedsiębiorstwo Rewaloryzacji Zabytków w Krakowie S.A. - LIDER, ul. Adama
Vetulaniego 1a, 31-227 Kraków oraz INSAP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Ładna 4-6, 31-444 Kraków, reprezentowanych przez pełnomocnika radcę prawnego Katarzynę Piotrowską, „Labe i Wspólnicy" Kancelaria
Radców Prawnych i Adwokatów spółka jawna, ul. Krupnicza 3, 31-123 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Narodowe w Krakowie, Al. 3-go Maja 1, 30 - 062 Kraków. Zamawiający, pismem z dnia 25 maja 2011 r. [data wpływu 25.05.2011r.] wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że na podstawie art.186 ust. 2 ustawy PZP uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego toczącego się w wyniku wniesionego odwołania.
Izba ustaliła także, że Zamawiający – w piśmie z dnia 20maja 2011 r. – wezwał wykonawców na podstawie art. 185 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm., dalej ustawa PZP] do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Zgodnie z art.185 ust.2 ustawy - Prawo zamówień publicznych wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego. Takie zgłoszenie przystąpienia, powinno być doręczone Prezesowi KIO w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania. Do dnia 25 maja 2011 r. takie przystąpienie, przede wszystkim po stronie Zamawiającego, do Prezesa KIO nie zostało zgłoszone. Termin do zgłoszenia przystąpienia, zgodnie z powołanym przepisem upłynął z dniem 23 maja 2011 r.
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy PZP w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie przepisy rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący
………………………….
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.