Uzasadnienie
Zamawiający − PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. − prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Wykonanie przebudowy urządzeń sterowania ruchem kolejowym na stacji L. linii kolejowej nr … w ramach zadania inwestycyjnego pn.: „Udrożnienie podstawowych ciągów wywozowych z G. Ś.”.
W dniu 26 maja 2017 r. wykonawca E. Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy E.-I. Sp. z o.o, zaniechania odrzucenia ofert złożonych przez E.-I.
Sp. z o.o. oraz K. F. P. Sp. z o.o. i U. F. oraz zaniechania wykluczenia z postępowania tych wykonawców. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2, 5 i 6 oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 i 23 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 26 maja 2017 r. przekazał pozostałym wykonawcom kopię odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym, zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 29 maja 2017 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
F. P. Sp. z o.o., U. F. Z kolei przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawcy E.-I. Sp. z o.o. z siedzibą w S. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2017 r., a więc po upływie terminu, w związku z czym Izba nie dopuściła tego wykonawcy do postępowania odwoławczego.
W dniu 8 czerwca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.