Postanowienie KIO z 29 stycznia 2018 r., KIO 105/18

Wydany

29 stycznia 2018 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Skład

Przewodniczący: Aleksandra Patyk
Katarzyna Poprawa
Przewodniczący: ……………………………..

Sentencja

1. Umarza postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Członkowie: …………………………….. ……………………………..

r.

Członkowie: Irmina Pawlik

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2018 r. przez wykonawcę TORPOL S.A.

z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa reprezentowane przez Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, w imieniu i na rzecz którego działa Metro Warszawskie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

przy udziale wykonawcy SALINI POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 105/18 po stronie

Odwołującego, postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa reprezentowane przez Zarząd Transportu

Miejskiego w Warszawie, w imieniu i na rzecz którego działa Metro Warszawskie Sp. z o.o.

z siedzibą w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na projekt i budowę II linii metra w Warszawie – III Etap realizacji odcinka zachodniego – od szlaku za stacją C04 Powstańców

Śląskich do Stacji Techniczno-Postojowej (STP) Mory wraz z STP Mory (znak postępowania:

EH.25.00008.2017.K.I.PAWA).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 23 listopada 2017 r. pod numerem 2017/S 225-467671.

W dniu 18 stycznia 2018 r. wykonawca TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 258;
2. art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia jasnej, precyzyjnej i merytorycznej odpowiedzi na pytanie nr 259;
3. art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w sytuacji w której wbrew przepisom ustawy nie udzielił wykonawcom odpowiedzi na pytania, co w konsekwencji powoduje, że jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy;
4. naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz wbrew zasadzie przejrzystości, co charakteryzuje się utrudnianiem przez Zamawiającego dostępu do newralgicznych informacji o sposobie wykonania zamówienia.

Wobec powyższych naruszeń Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. dokonania odpowiedzi na pytanie nr 258;
2. dokonania jasnej, precyzyjnej i merytorycznej odpowiedzi na pytanie nr 259; (ewentualnie)
3. dokonania czynności unieważnienia postępowania z powodu obarczenia go wadą niemożliwą do usunięcia, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego (ergo na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp).

W dniu 22 stycznia 2018 r. zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie

Odwołującego złożył wykonawca SALINI POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 26 stycznia 2018 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie oraz wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości przewidzianej przez przepisy ustawy Pzp.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy

Pzp – postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41 poz. 238) ze zmianami wprowadzonymi rozporządzeniem zmieniającym Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2016 r. (Dz. U. z 2017 r. poz. 47) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 20 000,00 zł.

Przewodniczący: ……………………………..

Członkowie: ……………………………..

……………………………..