Uzasadnienie
I. Miejski Zespół Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej Szkół w Zawierciu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej:
Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest Budowa kompleksu boisk sportowych przy Gimnazjum nr 1 w Zawierciu ul. 11 Listopada 22 (znak postępowania Boiska G-l).
W dniu 21 maja 2015 r. wykonawca I. S., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT. S. w Dąbrowie Górniczej (dalej:
Odwołujący) wniosła odwołanie, zarzucając Zamawiającemu, naruszenie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych — poprzez jego niezastosowanie i brak wezwania odwołującej do uzupełnienia jej oferty o dokumenty, których uzupełnienie było tak dopuszczalne jak i możliwe, art. 26 ust. 2a w zw. z art. 26 ust. 2 Prawa zamówień publicznych - poprzez uznanie, iż oferent zobowiązany jest bez żądania zamawiającego (wyrażonego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia) do wykazania braku podstaw do jego wykluczenia przez przedłożenie dokumentu, którego zamawiający nie był obowiązany wymagać, i którego w postanowieniach Specyfikacji nie wskazał jako dokumentu wymaganego.
W konsekwencji Odwołujący wnosił o uchylenie powyższych czynności i nakazanie Zamawiającemu wezwania go w trybie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych do uzupełnienia oferty a następnie, dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Pismem z dnia 27 maja 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
- II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.