Postanowienie KIO z 14 czerwca 2010 r., KIO 1062/10

Wydany

14 czerwca 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 31 maja 2010 r. przez odwołującego – TMS Sp. z o.o., ul.

Skład

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Przewodniczący

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi,
3. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. ………………………………

Sygn. akt KIO/1062/10

r.

Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –

Powiatowe Centrum Zdrowia Sp. z o.o. NZOZ im. dr A. Majkowskiego, ul. F. Ceynowy 7, 83- 300 Kartuzy, postanawia:

Uzasadnienie

Odwołujący – TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł w dniu 31 maja 2010 r. w formie pisemnej odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego - Powiatowego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. NZOZ im. dr A. Majkowskiego z siedzibą w Kartuzach, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia pn. „Zakup specjalistycznej aparatury medycznej dla Powiatowego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Kartuzach”, część 3 tomograf komputerowy, nr sprawy PCZ/5/UE/2010.

Pismem z dnia 11 czerwca 2010 r. wniesionym do Prezesa Izby faksem zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza biorąc pod uwagę, że zamawiający po przesłaniu mu kopii odwołania uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………