Postanowienie KIO z 20 maja 2013 r., KIO 1064/13

Wydany

20 maja 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Skład

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Radosław Cwyl wobec cofnięcia w dniu 20 maja 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 06 maja 2013 r. przez wykonawcę ROKKOL sp. z o.o. (ul. Junaków 4, 82-300 Elbląg) w postępowaniu prowadzonym przez protokolant
Przewodniczący: ……………

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ROKKOL sp. z o.o. (ul. Junaków 4, 82-300 Elbląg) kwoty 9000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.

r.

Zamawiającego Urząd Miasta i Gminy Tolkmicko (ul. Portowa 2, 82-340 Tolkmicko) postanawia:

Uzasadnienie

Zamawiający Urząd Miasta i Gminy Tolkmicko prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest

Budowa wielofunkcyjnego budynku użyteczności publicznej wraz z wielofunkcyjnym i trawiastym boiskiem sportowym, jako miejsca kultywowania tradycji rybackich w miejscowości Suchacz. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało o się w Biuletynie Zamówień

Publicznych z dnia 13 marca 2013 roku pod pozycją 100796.

Odwołujący ROKKOL sp. z o.o. w dniu 06 maja 2013 roku wniósł odwołanie zarzucając

Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art 82 ust. 3, art 89 ust. 2, 3 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechania przy sprawdzaniu ofert w zakresie ich zgodności z SWIZ - pomimo zwrócenia mu uwagi na błędy poszczególnych ofert w swoim piśmie skierowanym do zamawiającego z dnia 07.04.2013.

Odwołujący wniósł o dokonanie unieważnienia czynności wyboru oferty uznanej przez

Zamawiającego jako najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert: nr 6 -Firmy PMP P……. Z………/Kon-stone i nr 4 -Firm A………. B………./ZUB MYTYCH i o ich odrzucenie jako niezgodnych z SWIZ oraz z art. 89 pkt 2,3,6, art. 7 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wykonawca ROKKOL sp. z o.o. w dniu 20 maja 2013 r., przed otwarciem rozprawy złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie o sygn. KIO 1064/13.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ……………