Postanowienie KIO z 20 maja 2013 r., KIO 1066/13

Wydany

20 maja 2013 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2013 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2013 roku przez Samson Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Niedomicach w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Infrastruktury Sportowej w Krakowie

Skład

Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Samson Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Niedomicach kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

przy udziale wykonawcy Skanska Spółka Akcyjna w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia

Uzasadnienie

Zamawiający – Zarząd Infrastrukury Sportowej w Krakowie - działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r.,

Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest budowa sali gimnastycznej – hali sportowej wraz z zagospodarowaniem terenu przy ZSO nr 3 na osiedlu Wysokim w

Krakowie.

W dniu 6 maja 2013 roku wykonawca Samson Sp. z o.o. w Niedomicach wniósł odwołanie na opis sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 i art. 22 ust. 4 ustawy Pzp.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca

Skanska SA w Warszawie.

W piśmie z dnia 13 maja 2013 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.

Wykonawca Skanska SA w Warszawie w piśmie z dnia 16 maja 2013 roku oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….