Postanowienie KIO z 26 czerwca 2017 r., KIO 1073/17

Wydany

26 czerwca 2017 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza –

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 maja 2017 roku przez Impel Cleaning Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy im. Jana i

Skład

Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz Impel Cleaning Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Jędrzeja Śniadeckich w Bydgoszczy

przy udziale wykonawcy INVENTUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w

Bydgoszczy, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia

Uzasadnienie

Zamawiający – Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy im. Jana i Jędrzeja

Śniadeckich w Bydgoszczy - działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wykonywanie usług prac porządkowych, administracyjnych, usług pralniczych i sanitarnych, sprzątania jezdni, chodników i pielęgnacji terenów zielonych

Uniwersytetu Technologiczno-Przyrodniczego w Bydgoszczy.

W dniu 29 maja 2017 roku wykonawca Impel Cleaning Sp. z o.o. we Wrocławiu (dalej:

odwołujący) wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca

INVENTUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy (przystępujący).

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 5 czerwca 2017 roku, doręczonej Prezesowi

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2017 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

W dniu 14 czerwca 2017 roku przystępujący został wezwany przez Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

W wyznaczonym terminie przystępujący nie złożył oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu.

Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy P.z.p., orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek

Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………….