Uzasadnienie
Gmina Bystrzyca Kłodzka (dalej: zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych, wytwarzanych przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu gminy Bystrzyca Kłodzka oraz utworzenie i utrzymywanie punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (PSZOK)” Veolia Usługi dla Środowiska S.A. z siedzibą w Kielcach (dalej: odwołujący) wniósł dnia 10 maja 2013 r. odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na sformułowaniu treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej:
„SIWZ”) w sposób niezgodny z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp) ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. 2012 r. poz. 391 ze zm., dalej: Ucpg) i ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny.
Zarzucił Zamawiającego naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 2 i w zw. z § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa RM z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów /…/, przez żądanie od Wykonawców wykazaniem się wykonaniem lub wykonywaniem usług w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, art. 22 ust. 1 pkt. 3) w zw. art. 25 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp oraz art. 9d ust.1 i 2 ucpg i rozporządzenia Ministra Środowiska z 11 stycznia 2013 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (Dz. U. z 2013 r. poz. 122), przez żądanie od Wykonawców posiadania bazy magazynowo - transportowo – biurowej, art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Oprócz opisania przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z dyspozycja art. 29 ust. 2 Pzp zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 pzp, a także art. 41 pkt. 15 Pzp w zw. z art. 67 ust. 1 pkt. 6) Pzp przez pominięcie w treści ogłoszenia informacji o przewidywanych przez Zamawiającego zamówieniach uzupełniających, których Zamawiający zamierza udzielić, co wynika z treści pkt. VI SIWZ.
Odwołujący na posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja 2013 r. z udziałem stron, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).