Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługi dotyczące systemów teleinformatycznych: System Doradcy Zawodowego (SDZ), Narzędzie do Badania Kompetencji (NBK) i Kwestionariusz Zainteresowań Zawodowych (KZZ) zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 grudnia 2016r. za numerem 2017/S 249-458181.
W dniu 24 maja 2017r. zamawiający poinformował wykonawców o wynikach postepowania.
W dniu 2 czerwca 2017r. odwołanie wniosła firma Softiq spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach – dalej odwołujący. Odwołanie zostało wniesione drogą elektroniczną i opatrzone bezpiecznym podpisem cyfrowym złożonym przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 2 czerwca 2017r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- - art. 91 ust. 1 ustawy w związku z art. 7 ust. 1 ustawy przez dokonanie oceny jego oferty w sposób niezgodny z przyjętymi kryteriami ofert, to jest zaniżenie ilości punktów dla koncepcji wstępnej wykonania funkcjonalności, o której mowa w pkt. 4.3.3. rozdziału 3 załącznika nr 2 do wzoru umowy,
- - art. 87 ust. 1 ustawy przez zaniechanie przeprowadzenia wyjaśnień treści oferty wobec ewentualnie stwierdzonych niezgodności w jej treści.
Odwołujący wniósł o:
- - unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, a w dalszej konsekwencji także dokonanej oceny punktowej oferty odwołującego,
- - dokonanie ponownej oceny w zakresie wstępnej koncepcji funkcjonalności, o której mowa w pkt 4.3.3. rozdziału 3 załącznika nr 2 do wzoru umowy i przydzielenie w ramach tego kryterium oceny ofert maksymalnej liczby punktów, względnie poprzedzenie tej czynności wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy – w przypadku zaistnienia jakichkolwiek wątpliwości dotyczących treści oferty,
- - ponowny wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
W dniu 2 czerwca 2017r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania przekazując jego kopię.
Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił
W dniu 9 czerwca 2017r. odwołujący złożył pisemne oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Oświadczenie zostało podpisane przez prezesa zarządu umocowanego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS.
Izba zważyła, co następuje
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.