Uzasadnienie
Zamawiający PGE Obrót spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie oraz
Zamawiającego PGE Dystrybucja spółka akcyjna z siedzibą w Lublinie w imieniu których postępowanie prowadzi PGE Polska Grupa Energetyczna spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego pod nazwą Dostawa i wdrożenie systemów obsługi i rozliczeń klien- tów dla PGE Obrót SA i PGE Dystrybucja SA
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 20 stycznia 2016 roku pod numerem 2016/S 013-019458.
2 czerwca 2017 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w związku art. 180 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami; dalej: „ustawa” lub „Pzp”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postepowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
− art. 93 ust. 3 Pzp w związku z art. 7 ust. 1 Pzp zaniechanie wykazania podstawy faktycznej podjętej decyzji o unieważnieniu Postępowania, wobec czego Odwołujący nie jest w stanie stwierdzić jednoznacznie, czy zaistniały przesłanki do unieważnienia przez Zamawiającego Postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 oraz art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp,
− z ostrożności procesowej naruszenie art 93 ust. 1 pkt 6 Pzp w związku z art. 7 ust. 1
Pzp przez unieważnienie Postępowania mimo iż nie zaistniała zewnętrzna, obiektyw- na okoliczność powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówie- nia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć,
− z ostrożności procesowej naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 6 i art. 7 ust 1 oraz art. 38 ust. 4b Pzp przez unieważnienie Postępowania mimo że nie jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego i nie zachodzą konieczności zmiany treści ogłoszenia o wszczęciu Postępowania w zakresie warunków udziału w celu dokonania opisu przedmiotu zamówienia w Specy- fikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie czynności unieważnienia postępowania z dnia 23 maja 2017 roku oraz jego dalsze prowadzenie, względnie unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w brzmieniu z 23 maja 2017 roku i, jeżeli zachodzą ku temu przesłanki prawne, unieważnienie postępowania wraz podaniem szczegółowego uzasadnienia prawnego i faktycznego podjętych decyzji.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 7 czerwca 2017 roku przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kopię odwołania przekazał wykonawcom wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego e-mailem w dniu 5 czerwca 2017 roku. Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postepowania w rozpoznawanej sprawie.
W dniu 13 czerwca 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego zatytułowane: „Wniosek o wycofanie odwołania”, w treści pisma Odwołujący, w imieniu którego działa pan W. M. – Dyrektor sprzedaży złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 2 czerwca 2017 roku, dla którego rozpoznania termin posiedzenia Izby został wyznaczony na 14 czerwca 2017 roku godzina 13:00.
Wobec złożonego oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania Izba stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zmianami) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: …………………………………