Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie KIO z 12 czerwca 2014 r., KIO 1129/14

PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza·12 czerwca 2014 r.
Wydany
12 czerwca 2014 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza -
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dnia 12 czerwca 2014 r. w
Skład
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: ………………………………

Sentencja

  1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakładu Techniki Ochrony Środowiska FOLEKO sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.

r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2014 r. przez wykonawcę Zakład Techniki Ochrony Środowiska FOLEKO sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Gospodarki Odpadami sp. z o.o. w Jarocinie postanawia:

Uzasadnienie

Zakład Gospodarki Odpadami sp. z o.o. w Jarocinie jako zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Kontrakt 3b:

Roboty ziemne polegające na zebraniu gliny i piasku w łącznej ilości około 230.000 m3 zgodnie z Planem Zagospodarowania Złoża w ZGO sp. z o.o. w Jarocinie.

Zakład Techniki Ochrony Środowiska FOLEKO sp. z o.o. z siedzibą w Świdnicy (dalej:

odwołujący) wniósł dnia 3 czerwca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1 i 3 w powiązaniu z art. 22 ust. 4 i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez ich nie zastosowanie i dokonanie wadliwego opisu warunków udziału w postępowaniu w sposób ograniczający dostęp do udziału w postępowaniu podmiotom zdolnym do wykonania przedmiotu zamówienia.

Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2014 r. w formie elektronicznej, a 4 czerwca 2014 r. w formie pisemnej, pismo, w którym oświadczył, że w związku z rezygnacją z wniesienia odwołania prosi o zwrot wpłaconego wpisu.

W ocenie składu orzekającego oświadczenie powyższe stanowi w postępowaniu odwoławczym wszczętym wniesionym odwołaniem, oświadczenie o cofnięciu odwołania.

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………………………

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.