Postanowienie KIO z 18 czerwca 2010 r., KIO 1133/10

Wydany

18 czerwca 2010 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

w dniu 18 czerwca 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron odwołania wniesionego dnia 7 czerwca 2010 r. przez Polską Telefonię

Skład

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Polskiej Telefonii Komórkowej Centertel, ul. Skierniewicka 10a, 01-230 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. ……………………………… KIO 1133/10

KIO 1133/10

r.

Komórkową Centertel, ul. Skierniewicka 10a, 01-230 Warszawa od czynności zamawiającego, którym jest Komenda Wojewódzka Policji z siedzibą w Radomiu, ul. 11 Listopada 37/59, 26-600 Radom postanawia:

Uzasadnienie

do postanowienia z dnia 18 czerwca 2010 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1133/10

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci telefonii komórkowej dla potrzeb Policji województwa mazowieckiego wraz z dostawą 980 sztuk telefonów komórkowych, 5 sztuk modemów oraz 5 sztuk laptopów wykonawca - Polska

Telefonia Komórkowa Centertel Sp. z o. o. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając zamawiającemu - Komendzie

Wojewódzkiej Policji z siedzibą w Radomiu naruszenie:

1. art. 7 w związku z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) (dalej „ustawa Pzp”), poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny oraz nieuzwględniający wszystkich okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
2. art. 32 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniżenie wartości zamówienia w celu przeprowadzenia procedury przy zachowaniu rygorów przewidzianych dla zamówień poniżej progów unijnych, podczas gdy wartość zamówienia przekracza te kwoty,
3. art. 12 w związku z art. 49 TWE w związku z art. 40 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji

Wspólnot Europejskich.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienie postępowania jako dotkniętego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy oraz wszczęcia procedury ponownie w sposób przewidziany dla zamówień o wartości powyżej progów unijnych,
2. podanie szacunkowych danych odnoszących się do usług będących przedmiotem zamówienia, np. poprzez podanie danych historycznych,
3. sprecyzowanie pojęcia „abonament", m.in. poprzez wskazanie usług, który będą rozliczane w jego ramach.

KIO 1133/10

Pismem z dnia 16.06.2010 roku, które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia (i rozprawy) Izby odwołujący cofnął odwołanie, wniesione w dniu 07.06.2010 roku.

Cofnięcie odwołania podpisał Roman ś. - Dyrektor Rynku Departamentu Sprzedaży

Instytucje Publiczne, działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 01.09.2008 r., udzielonego przez osoby uprawnionego w dacie udzielania pełnomocnictwa do reprezentacji spółki Polska Telefonia Komórkowa Centertel, tj. Grażynę P. - Oliwa -

Prezesa zarządu oraz Zbigniewa K. - członka zarządu, co Izba ustaliła na podstawie załączonego do odwołania odpisu z KRS z dnia 28.04.2010 r. Nr 0000006107.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:

………………………………