Postanowienie KIO z 11 lipca 2016 r., KIO 1157/16

Wydany

11 lipca 2016 r.

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza -

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2016 r. przez wykonawcę – POL - MED P. J. Pińków 61B 05-152 Czosnów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital

Skład

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: ……………………………..

Sentencja

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy - POL- MED P. J. Pińków 61B 05-152 Czosnów kwoty 6.750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

r.

Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie,

przy udziale wykonawcy – Medim sp. z o.o. z Piaseczna, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę POL - MED P. J. z Pińkowa [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Samodzielny Publiczny

Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164] [Ustawa lub ustawa Pzp], którego przedmiotem jest „Dostawa oprzyrządowania do resektoskopów firmy Karl Storz do zabiegów urologicznych oraz materiałów eksploatacyjnych wielorazowych do generatora Sono Surg dla SPSK-2 PUM w Szczecinie.”

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 5a ust. 2, art. 7 ust. 1, art. 25 ust.1 zd.

pierwsze, art. 29 ust. 2 i 3 oraz obrazę przepisów rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane w związku z art. 25 ust.2 ustawy Pzp, wnosząc o unieważnienie odrzucenia jego oferty a w przypadku zawarcia umowy jej unieważnienie lub unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca Medim sp. z o.o. z Piaseczna.

W piśmie z dnia 8 lipca 2016 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

• przed wyznaczonym terminem posiedzenia w tej sprawie - Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniósł o zwrot kwoty wniesionego wpisu.

Mając na uwadze stan faktyczny sprawy Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Uwzględniając powyższe orzeczono, jak w sentencji.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544),

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.

Przewodniczący: … ………………………