Uzasadnienie
Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury, 85-915 Bydgoszcz, ul. Podchorążych 33, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Przebudowę budynku koszarowego nr 3 na terenie kompleksu wojskowego przy ul. Źródlanej 52 w Łodzi” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).
Zamawiający dnia 22 stycznia 2014 roku (pismem z dnia 21 stycznia 2014 r.) przesłał wykonawcom informację o wynikach prowadzonego postępowania.
Dnia 24 stycznia 2014 roku SOEN Sp. z o.o., 86-300 Grudziądz, ul. Droga Licowa 57 A (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający dnia 24 stycznia 2014 roku przekazał wykonawcom uczestniczącym w przedmiotowym postępowaniu kopię odwołania.
Dnia 27 stycznia 2014 roku do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Skanska S.A., ul. Zajączka 9; 01-518 Warszawa.
Zamawiający, dnia 3 lutego 2014 roku, złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przystępujący na posiedzeniu złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).